MetaのARビジョンは現実に基づいていない

MetaのARグラス「Orion」が話題になっているので、性欲の強い私はそれについて議論せざるを得ないと考えている。そう、Macalopeも他の多くのユーザーと同様に、購入できないデバイスであるOrionと、ほとんどの人が所有していないApple Vision Proを比較して、その違いについて意見を述べるつもりだ。

彼はあなたが幸せになることを望んでいます。

これがテクノロジー解説ソーセージの作り方です。目をそらさないでください。挽いた動物性食品が腸でできたケーシングに投入される様子をご覧ください。まずはThe Vergeの「Metaの大きなティーザー」という記事から始めましょう。

非常に分厚いレイバンのようなメガネ、手首センサー、そして制御モジュールで構成されたOrion ARグラスは、プロトタイプでまだ購入できません。Metaによると、製造コストは「1台あたり約1万ドル」とのことなので、これは当然のことです。では、このとてつもなく高価なグラスがVision Proよりも優れていると誰もが考えているのは、そんなに驚くべきことでしょうか？おそらく、それほど驚くべきことではないかもしれません。

ベン・トンプソン氏（サブスクリプションが必要）は、高解像度のスクリーンではなく、実際のメガネ型にするというMetaの選択は成功だと考えている。ユーザーにはより広い視野とリアルな解像度を提供し、周囲の人々には実際の目に見えるものを提供するからだ。しかし、このメガネは本物のガラスではなく、透明なアルミニウムですらなく、シリコンカーバイド製だ。まるで20世紀半ばの企業が中西部のいくつかの町をくすぶる地獄絵図に変えたかのような話だ。その他の部分は、Vision Proの空間コンピューティングの考え方とほぼ同じだが、いくつかの異なる点がある。

しかし、すべてが順調というわけではありません。ジョン・グルーバーは、Orionの根本的な問題点を指摘しています。まず、購入できないことです。マカロープは長年、Microsoftの未出荷製品がAppleの出荷済み製品に常に勝っているのは驚くべきことだと冗談を言ってきました。どうやら、Microsoftだけの問題ではないようです。

グルーバー氏によると、第二に、もしこのモデルを買えたとしても、Vision Proよりもはるかに高価になるという。第三に、バッテリー駆動時間は2時間だ。最後に、普段使いにはVision Proよりも普通に見えるものの、「ミルハウス・ヴァン・ホーテン風」のスタイルを目指すのでなければ、それでも「普通」には見えない。

ちょっと冗談っぽいですが、そういうスタイルをうまく取り入れている人、あるいは少なくともそうしようとしている人がいます。AirPodsが発売された時に受けた嘲笑を覚えていますか？今ではどこにでもいます。ファッショナブルとは言えませんが、ファッションとしてはまずまずです。そしてマカロープは、普段使いになるほどの魅力的な用途があれば、分厚いメガネもファッションとして通用するようになる可能性があると考えています。

IDG

Orionに関する論評は、実際には出荷されていないデバイスの報道に関する皮肉な論評に、さらに皮肉な論評を加える人さえいるほど、熱狂的な盛り上がりを見せています。しかし、Macalopeとしては、Jason Snell氏の「MetaとApple：同じゲーム、異なるルール」という見解が最も優れていると思います。

このゲームにはルールがありません。決まった遊び方もありません。

これらは異なるデバイスです。Appleの製品は間違いなく現状に根ざしており（3,500ドルあれば実際に購入できるという前提で）、そのフォームファクタは時代遅れになるかもしれません。しかし、スネル氏が指摘するように、AppleはARグラスの開発にも取り組んでいると報じられています。Vision Proを出荷したのは…Vision Proを出荷できたからです。