Appleはラックマウントサーバ「Xserve」をアップグレードしました。Intelの最新クアッドコアXeonプロセッサを搭載したXserveは、スリムな1Uサイズでありながら、これまで以上にパワフルな性能を備えています。
Apple のサーバーは、2 つの異なるユーザー層を満足させるという、あまりうらやましくない課題を抱えている。1 つは、Mac によく似たサーバーを期待する Macintosh ユーザー、もう 1 つは、コマンドラインを好み、多数の 1U サーバー ベンダーから機能と価格の均衡を要求する気難しいサーバー管理者である ( Uは、ラックの棚の間隔を示す標準的な単位である。1.75 インチに相当)。Xserve はどちらの面でもおおむね成功しているが、その設計はいくつかの不快な妥協を強いる可能性がある。
Xserveの基本構成は、シングルクアッドコア2.8GHz Xeonプロセッサ、2GBの800MHz DDR2メモリ、シングル80GB、7,200rpm SATAハードドライブで、価格は2,999ドル。PCI拡張スロットはPCI Express 2.0になり、9.25×16インチスロットが1つと6.6×8インチスロットが1つ。6.6インチスロットは133MHz PCI-Xカードもサポート。SuperDriveが標準の光学ドライブになった。Xserveには、ギガビットEthernetポートが2つ、FireWire 800ポートが2つ、DB-9シリアルポートが1つ、USB 2.0ポートが3つ搭載されている。USBポートの1つは前面にあり、以前のXserveにあったFireWire 400ポートに代わるものだ。Xserveには、前面のビデオポートはまだない。
アップグレードには、2.8GHzまたは3GHzのXeonプロセッサ2基、最大32GBのFB-DIMM RAM（8スロット）、負荷分散型電源ユニット2基、そして各種ネットワークおよびストレージコントローラが含まれます。筐体には、7,200 rpm SATAまたは15,000 rpm SASの3.5インチハードディスクを3台搭載可能です。800ドルのハードウェアRAIDコントローラもご用意しています。すべてのXserveには、ユーザ数無制限のMac OS X Serverが付属しています。
このレビューのために、Apple は 2 つの 3GHz プロセッサ、8GB の RAM、3 つの 300GB SAS ディスク、ハードウェア RAID コントローラ、およびデュアル電源を搭載した Xserve を提供しました。このほぼ最上位構成の最終価格は 8,999 ドルです。
ハードウェアRAIDの復活
2007年8月に発表されたXserveのハードウェアRAIDコントローラは、Xserveのストレージバックプレーンに代わるものです。工場オプションとして購入することも、IntelベースのXserveであればご自身でインストールすることもできます。Xserve G5やMac Proで使用されているRAIDコントローラとは異なり、PCIスロットを占有しません。
このコントローラは、256MBのバッテリバックアップ式キャッシュと4つのRAIDレベル（拡張JBOD（コントローラのキャッシュ機能を利用する非冗長構成）、RAID 0（パリティなしのストライプセット）、RAID 1（パリティなしのミラーセット）、RAID 5（分散パリティ付きストライプセット））を備えています。AppleのグラフィカルRAIDユーティリティを使用して、コントローラ、RAIDセット、および保護されたボリュームを設定できます。RAIDユーティリティはMac OS X Serverインストールディスクに収録されており、/Applications/Utilitiesフォルダにインストールされます。RAIDユーティリティのインターフェースは、RAIDのコンポーネント（コントローラ、RAIDセット、ボリューム、ディスク）をグラフィカルに表示します。
拡張 JBOD (または単なるドライブの束― はい、これは標準的な技術用語です) セットは、データを保持したまま、ストライプ、ミラー、または RAID 5 セットに移行できます。この機能をテストするため、300GB の拡張 JBOD セットを 3 ディスクの 900GB ストライプ セットに移行しました。移行には 1.5 時間かかりましたが、問題なく完了しました。別のテストでは、コントローラが新しい 3 ディスクの 600GB RAID 5 ボリュームを初期化するのに約 3.5 時間かかりました。3 ディスクの RAID 5 セットからディスクを取り外すと、Xserve はまさに予想どおりに反応しました。RAID セットは縮退モードになり、Xserve のインターフェイス、Server Monitor、およびサーバの前面パネルの点滅 LED に警告が表示されました。RAID セットの復元は、ディスクを交換して Make Spare コマンドを使用してそれを RAID セットに追加するだけの簡単な作業でした。RAID セットの再構築には約 2.5 時間かかりました。ついにXserveのバックプレーンに本格的なハードウェアRAIDコントローラが搭載されました。しかし、ほとんどのベンダーが標準コントローラで基本的なハードウェアRAID 0とRAID 1を提供していることを考えると、800ドルという価格は少々高額です。
リモート管理開始
Xserveの2つのEthernetポートにはそれぞれ2つのコントローラが搭載されています。1つのコントローラはMac OS X Serverで使用される標準Ethernet用で、もう1つはXserveに内蔵されたLights-Out Management（LOM）機能用です。LOMを使用すると、管理者はネットワーク経由でサーバのハードウェアをリモート監視し、電源のオン/オフを切り替えることができます。各ポートは、オペレーティングシステム、LOM、またはその両方によるネットワーク使用のために有効にすることができます。この機能はうまく機能しますが、Appleの実装では効果的なリモート管理が困難になっています。
ベストプラクティスとしては、リモート管理はプライベートかつ制限されたネットワーク経由で行うことが求められます。LOM は 1 セットのネットワークインターフェイスで管理され、Mac OS X Server のリモート管理とユーザサービスは別のネットワークインターフェイスで管理されます。2 組のコントローラが 1 組の物理ポートを共有するため、使用可能な 2 つのポートのみを使用して 3 つの機能すべて (LOM、Server Admin などの管理ツール、およびユーザアクセス) を安全に提供することは困難です。したがって、管理者はリモート管理用に 1 つのポートを指定してセキュアネットワークに接続し、そのポート上の各 Xserve コントローラに別々の IP アドレス (LOM 用と Mac OS X Server 用) を割り当てる必要があります。次に、Mac OS X Server のファイアウォールを使用して、管理ネットワーク以外からの Server Admin、Workgroup Manager、および Screen Sharing へのアクセスを禁止できます。
展開で 2 つの物理ネットワーク上でサービスが必要な場合は、サービスを提供し、安全なリモート管理も実行するために 2 つ目のイーサネット カードを購入する必要があります。この場合、組み込み LOM によって隠れたコストが発生します。
Dell、HP、Sun などの競合メーカーは、Lights-Out 管理 (画面制御を含む) を専用ポートに配置し、標準サービス用に 2 つのポートを残しています。
LOMは工場出荷時には無効になっており、Server Assistant、またはXserve上で直接Server Monitorを実行して明示的に有効にする必要があります。AppleはLOMを静的IPアドレス指定でのみ公式にサポートしており、サポートされている設定方法では静的IPアドレス指定のみが利用可能です。Appleによると、この設定はセキュリティ上の理由から選択されたもので、顧客が意図せずリモート管理アクセスを公開してしまうことを防ぎます。LOMは、付属のコマンドラインユーティリティipmitoolを使用してDHCP用に構成できます。この方法はサポートされていませんが、私のテストでは期待通りに動作しました。
Appleのネットワークセキュリティへの配慮は称賛に値しますが、今回のケースではMac OS X Serverのセットアッププロセスとは矛盾しています。オペレーティングシステムは、インストールメディアからの起動時および初期設定時にDHCPを利用して、インストールのリモート制御と管理を可能にしています（詳細はMac OS X Server管理マニュアルを参照してください）。同様にLOMが工場出荷時に有効になっていれば、管理者はXserveのインストール（初回電源投入時を含む）を完全に制御し、リモート管理できるようになります。Xserveの起動設定はフロントパネルのボタンで操作できるため、このオプションはフロントパネルに配置するのが適切かもしれません。
LOMのユーザーアカウントはMac OS X Serverでは管理されず、パスワード要件も異なります。LOMのパスワードは8文字以上である必要があります。LOMへのアクセスはローカルユーザーアカウントからのみ可能です。エンタープライズディレクトリ経由のアクセスは利用できませんが、この機能が追加されれば大変助かります。
電力、熱、所有の経済性
Appleは新型Xserveのエネルギー効率を誇らしげに宣伝しており、Xeonのオンデマンド電力スロットリング機能と、電源装置が政府のEnergy Star効率仕様を上回っていることを挙げています。しかし、サーバーの電力消費はシステム全体として考える必要があります。電気代は、サーバーが壁コンセントから消費する電力だけでなく、環境を冷却するために必要な空調設備によっても発生します。
アイドル時の消費電力と発熱量を測定したところ、新型Xserve（2,999ドル）の消費電力と発熱量は、従来型の2,999ドルのIntelベースXserveとほぼ同じでした。これは、従来型のIntelベースXserveからアップグレードする場合には朗報ですが、以前のXserve G5またはG4ベースモデルからアップグレードする場合は事情が複雑になります。各世代の2,999ドル構成を比較すると、現行モデルの環境要件はXserve G5よりも55%以上高いことがわかります。
最新のXserveは以前のモデルに比べて大幅に性能が向上していますが、業界全体で電力と冷却に対する需要が高まっているというトレンドから逃れることはできません。旧型のXserveからアップグレードする場合は、電力と冷却のインフラ、そして予算を慎重に検討してください。クアッドコアXserveの導入に伴い、他のアップグレードが必要になる可能性もあるからです。実際、ほとんどのサーバーは通常アイドル状態です。サーバーの負荷を考慮し、それに応じて購入規模を検討してください。
速いということは速いということです
パフォーマンスの測定は、どのサーバーベンダーにとっても難しい領域です。ベンダーは自社製品を好意的に見せたいと考えますが、ベンチマークは製品の強みだけでなく弱みも明らかにする可能性があります。
Appleは、Standard Performance Evaluation Corporation（SPEC）のCPU2006ベンチマークを、演算性能の実測値として引用しています。このベンチマークでは、現行のXeon 5400搭載Xserveは、従来のXeon 5100搭載モデルと比較して80%高速化していることが示されています。本稿執筆時点では、現行のXserveの正式な結果はAppleの社内テストに基づいており、www.spec.orgでは公開されていません。完全な結果が公開されるまでは、Appleの主張を検証することも、Xserveを競合システムと比較することもできません。
別のカテゴリーでは、AppleはSPECjbb2005テストの結果を用いて、Javaサーバーのパフォーマンスが従来のXserveと比較して120%向上したと謳っています。Appleによると、このベンチマークを選んだのは、新しいクアッドコアXeonプロセッサのメリットとLeopard Serverの改良点の両方を示しているためです。これは、XserveでJavaサーバーアプリケーションを実行している企業にとっては朗報ですが、他のアプリケーションのパフォーマンスを反映していない可能性があります。
比較対象システムから得られた結果によると、AppleのXserveは、付属のMac OS X ServerとJVM（Java仮想マシン）を搭載し、Sun Solaris、あるいは（かなりの費用がかかりますが）Microsoft Windows Server 2003とBEAのJRockit仮想マシンを搭載したシステムと競合しています。競合システムはXserveのスコアを2～3倍上回っており、これはソフトウェアによる驚くべきパフォーマンス向上です。Appleが近々リリースするJava SE 6.0へのアップデートによって、この差が縮まることを期待したいところです。（Appleは、未発表のソフトウェアや将来の計画についてはコメントを控えています。）
ベンチマークはさまざまなことを物語っていますが、Xserve は実際に私の環境で試したときに速いのでしょうか? 新しい Xserve の AFP パフォーマンスは非常に高速であるため、十分な数のクライアント コンピュータを用意してパフォーマンスの上限を見出すことができませんでした。Macworld は、拡張 JBOD、RAID 0、RAID 5 の 3 つの RAID 構成で Xserve の AFP パフォーマンスをテストしました。Xserve の結果は密集しており、さまざまなテストで構成のスコアを隔てているのはわずか 0.4 ～ 8 パーセントでした。新しい Xserve は、現在配備されている RAID 5 搭載の Xserve G5 よりも 49 ～ 139 パーセント高速でした。昨年テストした SATA 搭載モデルと比較すると、新しいモデルは 300MB の書き込みで 15 パーセント遅いですが、300MB の読み取りでは 50 パーセント高速でした。SATA ディスクは通常、持続的なストリーミング操作に適しており、RAID 5 は通常、パリティ計算のために書き込みが遅いことを考えると、これらの結果は驚くべきものではありません。
Macworldの購入アドバイス
クアッドコアXeonベースのApple Xserveは、ストレージとリモートアクセスのための強力なオプションを備えた、非常にモダンな1Uサーバーです。他のサーバーと同様に、導入は慎重に計画する必要があります。内蔵LOMは、状況によっては追加のイーサネットカードが必要になる場合があります。また、PowerPCベースのモデルからアップグレードする場合は、アップグレード前に電源と冷却インフラをよく検討する必要があります。
[ Andrew T. Laurence は、カリフォルニア大学アーバイン校のサーバー管理者であり、「Mac ユーザー」です。 ]
