- Google Glassが成功すれば、私たちは24時間カメラで監視されることになる
- GlassはあなたをGoogleの世界の目と耳にするだろう。顧客とプライバシーを重視する政府にとっては最悪の選択だ
- Appleはソーシャルメディアに関心がなく、すべてのデータを自社内に保持しているため、この技術には最適である。
Google が新しい Glass 技術を宣伝するなかで、ひとつ明らかなことが起こりつつある。コンピューター制御の眼鏡がスマートフォンと同じレベルで普及すれば、Glass は我が国を永久に変えることになるだろう、ということだ。
もし誰もが、誰にも気づかれずに音声と動画を記録できる、ほぼ透明なメガネをかけていたとしたら、世界はどうなるでしょうか？人々がリアルタイムで会話を共有できるようになったら？将来的には、ソーシャルメディアの情報にリンクされたリアルタイムの顔認識技術が統合されていたら？そんな世界では、どんな暮らしが待っているのでしょうか？
一言で言えば、「怖い」です。
参照：Google Glassの最初のレビューと実地テストがオンラインで公開されました
Google Glassの開始価格は1,500ドルです。ウェアラブル技術が社会に受け入れられるまでに苦労しているという事実と相まって、どこにでも普及する姿を想像するのは困難です。しかし、価格が下がれば、かつては奇妙に見えたもの、例えば携帯電話、白いヘッドフォン、ディーリー・ボッパーなども、十分な数の人が着用すれば、当たり前のものに見え始める社会的なポイントが生まれます。
Google Glass がどれほど優れているか、どれほど役に立つかはまだ誰にもわかりませんが、その潜在能力が発揮されれば、この技術が当たり前のものになるのも無理はありません。
AppleがiWatchの特許を申請
ちょっと立ち止まって考えてみてください。これは興奮と恐怖が同程度に混ざり合った考えです。通りを歩いていると、周りの誰かが写真を撮ったり動画を撮影したりするかもしれないと想像してみてください。携帯電話があれば、今はそれが簡単にできますが、こっそりとできるわけではありません。誰かが携帯電話で自分を録画していると、すぐに分かります。The Streetのアントン・ウォールマン氏はこう述べています。「彼らを見た瞬間、自分が撮影されているかもしれないと気づきます。人々は撮影されるのを嫌がるのです。」
さらに、GoogleがGoogle+という形で実装したリアルタイムの顔認識やソーシャルメディア情報といった可能性も秘めています。クラウドソーシングによる広範囲な監視（Sousveillanceとも呼ばれます）とソーシャルデータベース化を組み合わせれば、未来の科学的ディストピアを想像するのは難しくないでしょう。
ウォールマン氏は記事の中で、少し突飛なことを言っています。「人々がGoogleグラスをかけ始めたら、バーの光景がどんなものになるか想像できますか？ 1、2秒で、目の前にいる人に関するあらゆる情報が手に入るようになります。中には、あまり好ましくない情報も含まれるかもしれません。Googleグラスには、目の前にいる人の社会保障番号、犯罪歴、ソーシャルメディアへの登場履歴などが表示されるかもしれません。」
参照: Apple iWatch と iGlass: クパチーノは人々にコンピューターを着用するよう説得できるか?
Googleは、Google Glassの技術において顔認識機能について一切言及していません。しかし、Google+との共有やハングアウトの連携機能があり、ユーザーがGoogle Glass経由でGoogle+の公開プロフィールを共有するというアイデアは、人間の想像力の範疇を超えるものではありません。
おそらくより緊急なのは、個人データの公開ではなく、Googleサーバーにおける個人情報の追跡とバックエンド保存である。Google Glassは、日常生活にシームレスに溶け込むというGoogleの目標を多くの点で実現する可能性がある。
フォーブス誌のクエンティ・ハーディ氏はこう書いている。「少し不気味かもしれない。Googleは、あなたが起きている間、自宅でも、移動中でも、職場でも、どこにいても、あなたが起きている間ずっと、オンラインでのあなたの行動を支配したがっているのだ。」皮肉なことに、Googleに「Google Wants」と入力すると、「Google Wants to own your mind（Googleはあなたの心を支配したがっている）」というフレーズが自動入力される。
Googleはまだあなたの心を掌握していないかもしれませんが、Glassを通してあなたが起きている間のあらゆる瞬間を追跡することは間違いないでしょう。あなたがどこにいるか、何を見て、何を聞き、何を話し、共有するかまで、Googleはすべてを追跡します。感覚的なインタラクションに関して言えば、Googleがアクセスできないのは味覚と触覚だけです（将来のデバイスに味覚と触覚をもたらすことを目指す「認知システム」に関するIBM 5のレポートに触れてもいいでしょうか）。味覚を監視できるスマートフォンなんて、かなり突飛な話に聞こえますが、Glassならそうはいきません。
ハーディ氏は次のように指摘する。「考えられるデメリットとしては、データリポジトリを運営する企業に全面的な信頼を寄せなければならないことが挙げられます。もし誰かがハッキングして納税申告書を入手したらどうなるでしょうか？」
Googleが自らに掲げるミッションは、「世界の情報を整理し、世界中の人々がアクセスでき、使えるようにする」ことです。世界の情報とは、書籍、動画、新聞記事、公開ウェブサイトなど、他人が作ったものだと、あなたは当然考えていたかもしれません。しかし、「世界の情報」にはあなたの人生も含まれます。あなたが何を好むか、どこへ行くか、誰と付き合うか、何を話すか。そして今、おそらくあなたが見たり聞いたりするものも含まれるでしょう。
誇張表現には少々無理があるかもしれない。ワヒマン氏は「Googleグラスは社会的な混乱を引き起こす可能性がある」と述べている。しかし、これらはもっともな懸念だ。
いくつかの変化は前向きなものになるかもしれません。ピーター・ガブリエル氏はTEDトークで、ビデオを使って不正と闘うことについて語りました。人々が不正をビデオで記録できるという考えです。彼は幼い頃に受けた身体的暴行について語り、それをチリ人女性が語った、はるかに深刻な拷問と比較しました。
ガブリエルはこう語る。「でも、本当に驚いたのは、こんな風に苦しんだ後、自分の経験、自分の物語がすべて否定され、埋もれ、忘れ去られてしまうなんて、全く想像もしていなかったことです。カメラ、ビデオカメラ、映画カメラが周囲にあると、権力者にとって物語を葬り去るのはずっと難しくなるようでした。」
ミュージシャンのピーター・ガブリエルは、人々が人権侵害を記録できるようにデジタルカメラを配布する団体 WITNESS の共同設立者です。
個人的な生活の全てが記録されることに慣れきっている人々のプライバシーへの無頓着さも見られる。Redditの読者はウォルモンの記事に多くの意見を述べているが、最も投票数が多かったコメントは「Googleグラスで顔面を殴られる最初の動画は、きっと最高傑作になるだろう!!!!!」というもので、これは残念なことだ。
そうなることは間違いない。特に、もしその顔面パンチが警察官によるものであれば（そして、その場合の方が可能性が高い）、なおさらだ。公安という、悪名高い難解な仕事に携わる人々は、公共の場での平和維持活動の様子をビデオカメラで記録されることが増えている。これは良い面と悪い面がある。英国法の重要な概念の一つに、 「正義はなされるだけでなく、なされていると見られることも必要だ」 という考え方がある。ゴードン・ヒューワートは、 レックス対サセックス判事事件（マッカーシー事件、1924年）でこう述べている。
このPolice Specialsフォーラムには、警察官によるビデオカメラ着用に関する興味深い意見が寄せられています。JackisBack氏は、「個人的には良いことだと思います。警察官はこのような状況で合法的に行動したという証拠を得ることができ、児童保護局（CPS）にとっても有罪判決を確実なものにするための証拠となるでしょう」と述べています。Die Hard氏という別のメンバーは、「典型的な16歳で、少量の大麻を所持していて、薬物使用以外は全く理性的で誠実な少年」について質問しています。彼は「薬物を排水溝に捨て、その少年を家に連れ帰り、両親の前で厳しく叱責するような警察官を知っています。カメラの前でそんなことをしたら、おそらく間違えるでしょう！」と述べています。
言動に注意を払う必要があるのは、専門家だけではありません。1986年公衆秩序法第5条（嫌がらせ、不安、または苦痛を引き起こす可能性のある脅迫的、虐待的、または侮辱的な発言や行動を禁止する）に違反し、Google Glassを通じて有罪判決を受けた英国初の市民は、興味深い展開となるでしょう。これは、ローワン・アトキンソンなどのコメディアンが訴えてきたヘイトスピーチ法であり、実質的に人を嘲笑することを違法とするものです。
Twitterでは既により注意が必要ですが、Glassの登場によって、より一層注意を払う必要が出てくるかもしれません。英国民には言論の自由がありますが、例外に関するWikipediaの以下の引用をご覧ください。
Wikipediaによると、「英国の名誉毀損に関する法律は西側諸国の中で最も厳しい法律の一つである。」
要するに、誰もが他人の発言をすべて記録できるということは、イギリスの生活を少し変える可能性があるということです。私たちは皆、日常会話の中で、常に、そして誰もが、これらの法律を犯しています。私たち全員が法廷に立たない唯一の理由は、ほとんどの人が「法的」な議論をすることに煩わしさを感じており、発言内容を証明するのが難しいからです。
Glassは確かに後者を変える可能性があり、裁判所は前者を変えるよう圧力を受けるでしょう。そのため、いずれ政府が介入せざるを得なくなります。法律を変えるか（これは悪いことではないかもしれませんが）、Googleが製品を変えるか、あるいは政府がそれらの市場への参入を阻止するかのどちらかです。この最後の選択肢は、聞こえるほど突飛なものではありません。
GoogleとEUは長年にわたりプライバシー問題に取り組んできました。ロイターの記事では、「Googleは昨年、YouTube、Gmail、ソーシャルネットワークのGoogle+など、自社サービス全体で収集した個々のユーザーデータを統合し、60のプライバシーポリシーを1つに統合しました。ユーザーはオプトアウトできません」と指摘しています。ロイターのクレア・ダベンポート氏は、「欧州のデータ保護規制当局は、 Googleが3月に導入したプライバシー規則を 『高リスク』と見なしていますが、違法とまでは断言していません」と 述べています。また、フランスの規制当局であるCNILの「EUデータ保護当局は、行動を起こし、調査を継続することに尽力しています」という発言も引用しています。
そして、多くの企業が経験しているように、政府には広範な権限があります。2008年、欧州連合はマイクロソフトに8億9900万ユーロの罰金を科しました。企業の規模に関わらず、民主的に選出された政府はさらに強力です。昨年、Googleは英国の路面電車から収集したWi-Fiデータをすべて削除するよう命じられました。Googleは依然として多くの国でストリートビューの運用を許可されておらず、さらに多くの国でナンバープレートや顔をぼかす技術の導入を余儀なくされました。
Google Glass によるプライバシーの懸念はストリートビューよりもはるかに切迫している可能性が高く、Glass の使用が広がれば Google は厳しい立法上の反対に直面することになるだろう。
ここにAppleにとってのチャンスがある。クパティーノに本社を置く同社は、ソーシャルメディアに対して消極的であることで知られている。おそらく、同社、ひいては従業員が秘密主義的な傾向があるためだろう。Appleの従業員にとって、ソーシャルメディアは絶対に禁忌となっている。そして、Appleには公式のTwitterアカウントもFacebookアカウントもない（ただし、iBookstoreにはTwitterアカウントがある）。
これまで、Appleのソーシャルメディアに関する専門知識の欠如は、同社のアキレス腱のように思われてきた。PingとTwitterを比較すれば誰もが笑ったし、FindMyFriendsはFacebookとは程遠い。もしかしたらAppleはソーシャルメディアを理解していないのかもしれないし、単に気にしていないのかもしれない。もしかしたら、ソーシャルメディアの世界には参加するよりも参加しない方が価値があると、とっくの昔に判断したのかもしれない。AppleがiPhoneを販売し、世界で最も裕福な企業になったことは、確かにそのせいで止まっているわけではない。
参照：元アップルエンジニアがアップルはインターネットで失敗していると主張
もしかしたら、今のAppleにとって、これは良い状況なのかもしれません。偶然か意図的かは別として、AppleはGoogleのようなプライバシーの問題を抱えていません。Apple iGlassは動画や写真も撮影しますが、Appleが許可しない限り、ソーシャルネットワークで情報を共有することはありません。
間違いなく、Apple はデータ主導型の企業であり、iGlasses のユーザーに関する重要なデータも収集するだろうが、そのデータを営利目的で第三者に販売したり、ターゲット広告に使用したり、個人情報の膨大な公開データベースを作成したりする必要はない。
Appleはハードウェア企業であり、それが収益源です。人々はAppleを信頼しています。誰もがGoogle GlassではなくApple iGlassを身に着けている世界では、ほとんどの人がより幸せになるだろうと私たちは考えています。なぜなら、Appleはプライバシーを真剣に受け止めており、Googleにはできない方法で政府を説得し、協力して実現させることができるからです。
Google Glassは、誰もが認める驚異的なデバイスです。The Vergeのジョシュア・トポルスキー氏は、「Glassのデザインは実に美しい。エレガントで洗練されている。人間のような見た目でありながら、どこか異星人のような雰囲気も持ち合わせている…まさにAppleレベルのデザインだ」と述べています。
しかし、これはApple製ではありません。Google製であり、AppleではなくGoogleの事業計画に基づいて運営されています。Googleは情報を収集・共有し、Appleはハードウェアを製造・販売しています。
ソーシャルメディアのゲームに介入しないことは、Apple がこれまでに行った最も賢明な行動かもしれない。
