AppleはSpotifyの反トラスト法違反の主張について、驚くほど鈍感な長文で批判した

SpotifyとAppleの争いは、ついに白熱した。AppleのApp Store「税」と音楽ストリーミング市場における「不当な優位性」を攻撃するPR攻勢の後、Appleは「Spotifyの主張への対応」と題された長文の声明で反撃した。

Appleのデジタル著作権管理システム「FairPlay」への反論として書かれたスティーブ・ジョブズの有名な「音楽についての考察」とは異なり、この声明にはティム・クック氏やエディ・キュー氏をはじめとするApple幹部の署名は見当たりません。全編に渡り「私たち」という表現が使われているにもかかわらず、Spotifyの主張を箇条書きで一つ一つ丁寧に分析した、まるで法的に承認されたPR声明のような内容となっています。

Appleは、たとえ不必要に大げさな言葉遣いに挟まれているとしても、多くの優れた正当な主張をしています。最初の数段落は、Appleの音楽への愛情、iTunes Store革命、そして開発者に支払ってきた数十億ドルに充てられています。Appleはデジタル空間における善のための慈悲深い力として位置づけられており、さらに「私たちは、より多くのアプリビジネスが繁栄することを望んでいます。私たちの事業の一部と競合するものも含みます。なぜなら、それらのビジネスは私たちをより良くするための原動力となるからです」という一文まで含まれています。

ジェイソン・クロス/IDG

しかし、この声明がApple Musicに言及したのはこれが最後だ。Apple Musicは、SpotifyがApp Storeで独自のストリーミングサービスの提供を開始してから何年も後にリリースされた、Appleの競合ストリーミングサービスだ。実際、声明全体を通して「Apple」と「Music」という言葉は一度も並んで登場していない。そして、SpotifyがあらゆるAppleデバイス上でApple Musicの直接的な競合相手であるという事実に触れなければ、この議論を真剣に受け止めるのは難しい。

浅はかな考え

スティーブ・ジョブズが「音楽についての考察」を書いたとき、それが彼自身の言葉であることは明らかでした。平易な言葉で書かれ、心のこもったトーンが込められていました。彼はAppleのDRM使用について分かりやすく説明し、今後の解決策を示しました。iPodと、iPodがAppleの競争優位性について論じただけでなく、Appleが自らの条件を譲歩する用意があることも示しました。Appleの声明にはそのような記述はありません。

むしろ、SpotifyがApp Storeのポリシーに疑問を呈したことを批判し、Appleがサードパーティ製アプリによる自社製品の特定の主要機能の利用を制限しているとSpotifyが指摘した際には、見ぬふりをしている。「SpotifyのApple Watchに関する主張には特に驚きました。Spotifyが2018年9月にApple Watchアプリを提出した際、私たちは他のアプリと同じプロセスとスピードで審査し、承認しました。実際、Spotify Watchアプリは現在、Watch MusicカテゴリーでNo.1アプリです。」

スポティファイ

確かにその通りかもしれませんが、Appleはサードパーティ製アプリがSiriを使って音楽を検索したりLTE経由でストリーミングしたりできないことに言及していません。SpotifyのApple Watchアプリが実質的に単なるリモコンに過ぎない主な理由は、Apple MusicだけがSiriを使って曲を検索でき、サードパーティ製アプリのiPhoneを介さないストリーミングは非常に制限されているからです。たとえSpotifyがオフラインストリーミングのサポートを追加したとしても、再生するには曲とプレイリストをApple Watchに同期して保存する必要があり、これは面倒です。また、Appleが他の音楽アプリにLTE経由のストリーミングを許可するかどうかもまだ分かりません。

Appleは「SiriとAirPlay 2のサポートについてSpotifyに複数回連絡を取った」とも述べており、これは興味深い主張です。おそらくAppleが言及しているのは、iOS 12の「メディアを再生」コマンドのことでしょう。このコマンドは、サードパーティ製アプリがショートカットを利用して、サードパーティ製の音楽アプリや動画アプリを限定的に操作できるようにするものです。しかし、Spotifyは技術的にはトラックの再生、スキップ、一時停止のサポートを追加できるものの、Apple Musicを使用しない限り、Siriに関してはストリーミング機能全体が非常に限られています。そしてHomePodは論外です。

そして、肝心な問題は決済だ。「Spotifyは無料アプリのメリットを全て享受したいのに、無料ではない」というAppleの主張は、不誠実さを匂わせる。なぜか？それはまさにAppleがApple Musicで得ようとしていることだ。そして、Appleはそれを自覚していないようだ。

戦略的な対応

AppleはSpotifyの主張が根拠に乏しいと考える理由を全て説明するかもしれないが、問題の具体的な解決策は提示していない。今月末にAppleが独自の動画ストリーミングサービスを開始すれば、事態はさらに悪化するだろう。Appleは、年間サブスクリプションの1年後には30%の収益分配が15%に下がることをSpotifyが言及しなかったことを批判しているが、契約条件については何の譲歩も示していない。

ここにAppleが到達しようとすら試みていない中間点が確かに存在する。AppleはSpotifyの何百万人もの無料顧客について語り、アーティストのロイヤリティをめぐる訴訟を現在抱えていることを嬉々として指摘するが、具体的な解決策を提示することは決してない。Appleは「物理的な商品」を販売するアプリには手数料を課していないため、UberやDoorDashはSpotifyのように大きな打撃を受けていない。つまり、Appleは継続課金の手数料に上限を設けたり、複数年課金の手数料をさらに引き下げたり、あるいはApp Storeの不公平さを現状以上に悪化させることなく、手数料を完全に廃止したりすることも考えられる。

スポティファイ

さらに、Appleの声明を読むと、将来について考えずにはいられません。確かに、今週初めにSpotifyが非難したことに直接反応しているのは承知していますが、Appleが今月後半に独自の動画サービスを開始することは周知の事実です。Netflix、HBO、Hulu、そして他の大手動画配信サービスも同様の主張をするのは間違いないでしょう。

実際、NetflixはすでにiTunes経由でのサービス登録機能を廃止しています。Appleの手数料を支払わないように、ユーザーはNetflixのウェブサイトに誘導されるようになっています。Netflixは十分な規模を持っているので、そうする余裕があります。Spotifyはそうではありません。

Spotifyが最近提携し、両方のプレミアムサービスにアクセスできる月額10ドルのバンドルサービスを提供するHuluも同様です。これはAppleの計画しているサービス開始にとって脅威であり、Spotifyの声明は、反トラスト法違反の矢が飛び交う前に、この問題に公然と先手を打つための手段のように思えます。ですから、Appleがビデオサービスを待たずに開始していたら、もっと違う対応を取っていたのではないかと思わずにはいられません。

Appleは、Spotifyから不当にターゲットにされている、そしてSpotifyの成功はApp Storeのおかげだと私たちに信じ込ませようとしているのかもしれない。しかし、誰かがiPhoneでApple MusicやSpotifyに登録するたびにAppleが収益を得ているという事実は変わらない。もしAppleがこの状況を維持するために戦うのであれば、せめてその事実を認めるべきだろう。スティーブ・ジョブズがそうしたように。