Appleは税金を払っているのでしょうか？そして、いくら払っているのでしょうか？なぜAppleはヨーロッパでこんなに税金を安く払っているのでしょうか？Appleは信じられないほど利益を上げている企業なのに。
Appleは再び窮地に立たされている。今年初めに連邦政府と衝突した後、Appleは恐るべき敵、税務当局と対峙することになった。同社の税務問題に関する3年間の調査を経て、欧州委員会はAppleに対し、アイルランド政府への未払い税金130億ドルの支払いを命じた…しかし、アイルランド政府はこれを受け入れていない。
非常に分かりにくいため、Appleの税務に関するガイドを作成しました。納税額、増額を命じられた理由（そしてアイルランド政府が「ノー」と言っている理由）、そして他のテクノロジー業界の巨大企業と比較したAppleの税務体制について解説しています。Appleの税務について他にご質問がありましたら、コメント欄にお寄せください。
Appleの税務問題についてもっと詳しく知りたい方は、下記に埋め込まれているUK Tech Weekly Podcastの第30回をお聴きください。議論は12時20分から始まります。（ポッドキャストは毎週金曜日に配信されます。新しいエピソードの通知を受け取るには、TwitterでUK Tech Weekly Podcastをフォローしてください。）
2016 年 10 月 11 日に更新され、アイルランド人の 47 パーセントが Apple にこれ以上の税金を払ってほしくないと回答し、39 パーセントが Apple にこれ以上の税金を払ってほしくないと回答したとする世論調査について議論しています。
はい、そうです！実際、かなりの額です。前四半期だけでも30億ドル近くになります。しかし、そのお金があなたの地域経済に流れ込むかどうかは、あなたが住んでいる国によって大きく異なります。
Appleは、主に「価値が創造される場所」で課税されるべきであり、その場所は米国であるという信念を堅持しています。Appleの製品はカリフォルニア州で研究開発されています。したがって、Appleの主な税負担は米国にあります。Appleの最高財務責任者（CFO）であるルカ・マエストリ氏は次のように述べています。「これらは米国で課税される利益であり、米国の世界的な税制を理解している人なら誰でも、これは非常に容易に理解できるでしょう。」
アップルにとってやや期待外れの四半期となった2016年第3四半期の直近の決算では、売上高が424億ドル、営業費用（および追加収入）控除後税引前利益が105億ドル、そのうち27億ポンドが法人税に充当されたと発表しました。（アップルの2016年第3四半期の決算はこちらでご覧いただけます。）これは25.5%というかなり堅実な数字ですが、もしアップルが海外に保有する利益を少なくすれば、おそらくこの数字はもっと高くなるでしょう。ティム・クックCEOは、海外保有資産を米国に送金するには総額の40%の費用がかかるため、送金できないと述べています。米国法人の法定税率は35%ですが、実際にはこの額を納税している企業はほとんどありません。
いずれにせよ、25.5%という数字はAppleの世界的な事業を反映した数字であり、同社が事業を展開している多くの地域では同社ははるかに低い税率を支払っている。
2014年（これが最近の不快感の原因です）、Appleはアイルランドで、創出された価値の概算に基づく実効税率0.005%を支払ったとされています。アイルランドの法人税率は通常12.5%です。これは、ヨーロッパのほとんどの国よりも既に低い税率です。英国の法人税率は20%です。
アイルランド人は、その金額だけでも得ているのだから感謝すべきなのかもしれない。Appleは2012年、英国で法人税を一切支払っていなかった。しかし、最近になって状況は少し改善した。Mail Onlineの推計によると、Appleは2014年9月期に英国で19億ポンドの利益を上げ、1180万ポンド（税率0.6%）を納税したという。ただし、この数字は会計士による利益の推定値に基づいており、Apple自身の数字よりもはるかに低い数字であることを強調しておこう。
計算はどうなっているのでしょうか？Appleはアイルランドでは利益の12.5%、イギリスでは20%を納税しなければならないのでしょうか？
そうですが、課税されるのは収益ではなく利益であることを覚えておいてください。そして、利益は実に…柔軟に変化します。
多くの多国籍企業と同様に（このテーマについては後ほど改めて取り上げます）、Appleの税務手続きは複雑です。ある地域から別の地域へと利益を集中させることで（例えば、ある地域拠点が別の地域の本社に知的財産ライセンス料を支払うなど）、Appleは税制優遇措置のある地域へ利益を移転させています。
Wired誌は、テクノロジー大手がヨーロッパ各地で利益を移動させるために行っている戦略の一部を解説したインフォグラフィックを作成しました。Appleは、他の多くのライバル企業と同様に、「ダブル・アイリッシュ」戦略と呼ばれる手法を採用しています。これは、利益をアイルランド企業間で移転させるものですが、そもそもアイルランドに利益を渡すのは、アイルランドの子会社を通じて中国のサプライヤーからiPhoneを購入し、それをApple USに割増価格で販売するためです。これは非常に複雑なビジネスです。
Apple はアイルランドでこれほど少ない金額を支払うことをどうして正当化できるのだろうか?
最近、Appleは外部とのコミュニケーション手段として3つの方法を採用しているようだ。大規模で精緻な記者会見、米国テレビでのティム・クック氏への長編インタビュー、そして同社ウェブサイトに掲載された顧客への公開書簡だ。法執行機関との対立時と同様に、Appleは今回の税金問題にも主に顧客への書簡を通じて対応している。
同社の主な正当性は3つある。そのうち2つは、このような状況にある大企業にとって標準的なものだ。1つ目は、これはルールであり、義務付けられた税金はすべて支払っている（「アイルランドおよび事業を展開するすべての国において、Appleは法律を遵守し、支払うべき税金をすべて支払っている」）。2つ目は、アイルランドの経済状況は好調なので、誰かがヨーロッパ事業を移転し、数千人の雇用が失われるような事態になったら残念だ（「Appleが標的となっていることは明らかだが、今回の判決の最も深刻で有害な影響は、ヨーロッパへの投資と雇用創出に及ぶだろう…私たちはアイルランドに尽力しており、今後も投資を継続する予定だ」）。
3つ目は、アイルランドが独自の法律を制定できることに関連した、国内の反EU感情を利用することだ。
「欧州委員会は…アイルランドの税法を、欧州委員会が本来あるべき姿と考える考え方に基づいて実質的に置き換えることを提案している。これは、EU加盟国が自国の税制問題に関して有する主権に壊滅的な打撃を与えることになるだろう。」
公平を期すために言うと、Appleはいかなる観点から見ても規則違反を犯していない。欧州委員会の不満は、アイルランドが規則を定めたのは誤りだと考えている規則そのもの、そしてAppleが特別扱いを受けていると感じた点にある。Appleに、必要以上に、あるいは拠点を置く国から要求されている以上の金額を支払うよう求めるのは奇妙だ。Appleは株主に対し、あらゆる行動を正当化しなければならないことを忘れてはならない。
ティム・クック氏は、この状況全体を「気が狂いそう」で「完全に政治的なナンセンス」と呼び、判決は「無効」で「政治に基づいたもの」だと述べた。
「自分の価値観とは全くかけ離れたことをしていると非難されると、怒りがこみ上げてきます。私たちもまさにそう感じています」と彼は述べた。「アップルは常に正しいことをすることを信条としてきました。」
次に読む：上院議員：アップルは税金で追及されるのではなく「賞を受賞するべき」
Appleは倫理的な企業であるべきではないでしょうか?
確かにそうですが、Appleはこうした点において常に完全に一貫性があるわけではありません。Appleは社会的な良心を持った企業です。例えば、銃規制、レズビアン・ゲイの権利、そして米国における環境破壊といった議論に真摯かつ実質的な貢献をしてきました。しかし、経済的なレベルでは、他の多国籍企業と同じくらい強欲な資本主義です。そうでなければ、Appleは世界最大のテクノロジー企業にはなれないでしょう。
倫理的な観点から言えば、Appleをはじめとするテクノロジー企業がもっと税金を払うべきだという点に異論を唱える業界人はほとんどいないだろう。法人税率の低さを支持する議論のほとんどには、実利的な側面がある。税負担が軽ければ、起業家は事業を立ち上げ、雇用を創出し、間接的に国の財政に恩恵をもたらすような形で経済を活性化させる可能性が高くなる。一方、税負担が高ければ、起業家は税制がそれほど厳しくない国へ逃亡する可能性が高くなる。
この文脈では、欧州委員会の裁定は理にかなっている。加盟国に多国籍企業に対する標準的な扱いを堅持することを義務付けることで、他の場所に移転する動機を排除できる可能性があるからだ。
最後に、倫理的・道徳的側面は法的側面よりも重要ではないと誤解しないでください。多くの企業にとってはそうかもしれませんが、Appleとその広報活動は、その社会的イメージと（多くの点で当然の）誠実さに対する評判に大きく依存しています。欧州委員会もこの点を認識しているのではないでしょうか。
ユーログループ財務相会合の議長、イェルーン・ダイセルブルーム氏はウォール・ストリート・ジャーナル紙の取材に対し、「アップルの対応は、社会で何が起こっているのか、そして国民の議論で何が起こっているのかを彼らが理解していないことを示しています。これは非常に根深い倫理的問題であり、たとえこれほどの規模であっても、大企業は『これは私たちの問題ではない、問題はありません』とは言えません」と述べた。
他のテクノロジー企業はAppleよりも多くの税金を払っているのでしょうか、それとも少ない税金を払っているのでしょうか?
ほぼ一様に低い。Appleの税務手続きがこの業界ではごく一般的な慣行であること、そしてAppleほどの収益を上げている企業が他にないことが一因だ。Appleが非難されているような複雑な税務操作は、テクノロジー業界、そしてほぼすべての大企業で日常茶飯事だ。
税制正義のための市民団体「Citizens for Tax Justice」が発表した報告書「Offshore Shell Games 2015」によると、海外に最も多くの資金を保有している30社のうち、Google、IBM、Intel、Microsoftを含む9つのテクノロジー企業が名を連ねている。ブルームバーグによると、Googleは2007年から2010年の間に、約2.4%の海外税率を支払っていたとみられる。これは、アイルランドとオランダを経由してバミューダ諸島に利益を送金することで実現した。
なぜ欧州委員会はAppleがもっと税金を払うべきだと考えるのか？
主な問題は矛盾だ。欧州委員会は、一つの企業に通常の税率よりも低い税率を課すこと、特に今回のような大規模な税制を認めることは、国家援助に等しいと考えている。
欧州委員会のマルグレーテ・ベステアー競争担当委員は、「加盟国は特定の企業に税制優遇措置を与えることはできない。これはEUの国家援助規則に違反する」と述べた。
アップルの顧客向け書簡は、そのような契約は誰にでも利用可能であったことを示唆している。少なくとも、現在の契約に至る前に同社がアイルランド政府から受けた指導は、そのようなものであった。
アイルランドはなぜお金が欲しくないのか？
アップルの公式声明でも示唆されているように、同社にこれほど厳しい課税を課すことで、アイルランドから一部あるいは全ての事業を撤退させるかもしれないという懸念が、ある意味では存在するだろう。しかし、6,000人の雇用を維持するために130億ユーロという巨額の資金を放棄するのは、あまりにも大きすぎる。政府がこれらの人々に1人あたり100万ユーロずつ支給したとしても、まだ半分以上の資金が残るだろう。
では、なぜAppleは「既に支払った以上の税金は支払わないと主張する政府に対し、遡及的に追加納税を命じられるという異例の立場にある」と主張できるのだろうか？そして、アイリッシュ・タイムズ紙の世論調査によると、アイルランド国民の47%が、130億ユーロの利益をもたらす決定に対して政府が控訴するのは正当だと考えているのに対し、控訴に反対する人は39%に上っているのはなぜだろうか？
まあ、もっと大きな問題を考えなければなりません。アイルランド政府は、大企業に対する税制をより厳しくせざるを得なくなると、大企業がアイルランドへの投資意欲を失ってしまうのではないかと懸念しているのでしょう。つまり、これは単にAppleがアイルランドで雇用していると主張する「約6,000人」の問題だけではありません。テクノロジー業界全体が、アイルランドがヨーロッパで事業を行う上で便利で税制優遇の拠点であるという認識を変えれば、失われるであろう雇用と税収のすべてに関わる問題なのです。
それは実際的な側面だが、皮肉屋でない人たちは、アイルランドが税法への外部からの干渉に抵抗するのは正当であると感じるかもしれない。
「今回の決定により、私は閣議に控訴の承認を求める以外に選択肢がない」とアイルランドのマイケル・ヌーナン財務大臣は述べた。「これは、我が国の税制の健全性を守り、企業に税の確実性を提供し、EUの国家補助金規則が加盟国の課税権限を侵害していることに異議を唱えるために必要だ」
Apple は税金を支払わなければならないのでしょうか、それとも控訴により却下されるのでしょうか?
アイルランド政府は判決に対して控訴しているが、勝訴するかどうかは不透明だ。アップルは判決に非常に自信を持っていると述べている。
マルグレーテ・ベステアー氏もアップルに一筋の希望の光を与えている ― まあ、そんなところだ。米国でアップルへの課税が強化されれば、欧州委員会は要求を緩和するかもしれないと彼女は述べている。
「もし米国税務当局が、費用分担協定に基づき支払われる金額が少なすぎると判断し、費用分担協定でより多く支払うべきと判断した場合、より多くの資金が州に移管され、州の帳簿や会計が変更される可能性がある」とベステアー氏は述べた。
