AppleのiMessageは実際は失敗だ

登場から10年余り、iMessageが突如として再び話題になっている。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の疑わしい報道によると、iPhoneが若者の間で人気を博した秘訣は仲間からのプレッシャーにあるという。Androidユーザーである10代の若者は、グループチャットでiMessageを使わない「グリーンバブル」に表示されているせいで、社交界から締め出されているというのだ。

ジョン・グルーバーが先週詳細に論じたように、この記事は様々な理由で馬鹿げている。青い泡のFOMO（取り残されることへの不安）は確かに存在するが、人々がiPhoneを欲しがる理由がそれだと示唆するのは、「人々はステータスシンボルだからApple製品しか買わない」といった類の、A級の、ありのままの妄想だ。

今日のメッセージング市場を振り返ると、iMessageは世界を支配するほどの巨大企業ではありません。実際、世界的な普及、ユーザーエクスペリエンス、そしてイノベーションの面で、iMessageの最初の10年間は​​成功というよりむしろ失敗だったと言えるでしょう。

世界は語る

まず明白な事実から始めましょう。iMessageについて議論しているのはアメリカ人だけです。世界のほとんどの国では、iMessageは後付けの存在です。WeChat、WhatsApp、Facebook Messengerといったプラットフォームに依存しないチャットアプリが主流ですが、具体的なアプリは国によって異なります。

Appleがこれに対して何かできたとは思えない。ほとんどの国では、メッセージごとの料金が高かったため、人々は米国よりも早く従来のテキストメッセージから離脱した。そしてAppleは単に出遅れたのだ、というのが定説だ。もしAppleが競争に乗りたかったなら、Android向けのiMessageアプリを開発する必要があったはずだが、Appleはそうしなかった。人々は他のアプリを選んだのだ。

しかし、AppleがAndroidをサポートしないという選択をしたということは、iMessageが世界中のインスタントメッセージ市場を席巻することをAppleが実際に意図していたことはなかったと言っても過言ではないでしょう。iMessageの使命は常に限定的でした。目標は、AppleのOSを変革し、キャリアが管理する古臭いSMSテキストメッセージシステムに依存しないようにすることでした。

アデム・AY/Unsplash

そして、その基準からすれば、Appleは成功したと言える。iPhone（そしてMac、iPad、Apple Watch）ユーザーは基本的にSMSではなくiMessageを使っている。Appleのサーバーを利用し、通信事業者を介さない。これを成功と宣言するのは、ハードルが低いように思えるかもしれない。しかし、Googleに何が起きたかを考えればわかる。チャットサービス構築の試みは次々と失敗に終わり、ウォール・ストリート・ジャーナルの記事を引用するGoogle幹部の冷笑的で日和見的な抗議は、いつも以上に傲慢で、辛辣で、カルト的なものに思える。

iMessageの役割は、Appleエコシステムに堅牢なエンドツーエンド暗号化サービスを提供することです。これは（副次的に）SMSメッセージと共存可能であり、iPhoneがAppleエコシステム外のユーザーとメッセージを交換できるようにします。これはうまく機能しています。Googleが試みてきたものよりも優れています。問題は、それが十分ではないということです。

私が iMessage を成功というより失敗だと考える理由は、特に世界中の WhatsApp や WeChat と比較した場合、開発のペースが遅く、選択が不十分だからです。

実のところ、Appleはある時点で、これらのアプリと競合していることに気付きました。その結果、iMessage App Storeを導入しました。Appleは明らかにこれが世界を席巻すると考えていましたが、結局は失敗に終わりました。それも当然のことです。Appleは挑戦して失敗したのです。

問題は、ユーザーがiMessageチャット内でピザを購入したり、ステッカーアプリを次なる大ブームに発展させたりすることに抵抗したことではありません。問題は、それが失敗した時、Appleが、控えめに言っても無関心という反応を示したことです。もっとも、より正確には、否定と柔軟性の欠如を組み合わせたものだったかもしれません。失敗の原因を診断し、次に何が起こるかを見極める代わりに、Appleは失敗に対してよくあるやり方、つまり、放置して錆び付かせ、そして静かに消え去らせるというやり方をとったのです。

Appleは最近、iMessageに返信とメンション機能を導入しました。これは…あまり良くないですね。でも、その試みは評価します。Appleがユーザー体験を向上させるための新たな調整に取り組んでいることを願っています。しかし、懸念しているのは、この機能も廃止され、永遠に「いまいち」のまま放置されてしまうのではないかということです。

IDG

だからといって、AppleがiMessageで成功を収めていないわけではありません。Apple Pay Cash（繰り返しますが、米国のみで利用可能！）は非常に優れており、私はいつも使っています。そして、TapbacksはAppleのiMessage機能の中でこれまでで最高のものかもしれません。

しかし、AppleがiMessageで明確な勝利を収めたとしても、結局は曖昧なままです。TapbackはiMessageを使っていない人にとってユーザーエクスペリエンスの課題であり、GoogleがAndroidにTapback翻訳機能を追加したほど深刻な問題です。そして、6種類の絵文字風リアクション機能を導入した後、Appleは…この機能に二度と手を付けていません。なぜもっと多くのリアクションを追加しないのでしょうか？ユーザーがどんな絵文字でもタップバックできるようにしないのでしょうか？あるいは、お気に入りを選べるようにしないのでしょうか？答えはありません。誰も家にいません。

緑の泡をどうするか

数年前、米国の通信事業者は協力してリッチコミュニケーションサービス（RCS）を開発しました。これは、GoogleがAndroid向けにサポートしている従来のSMSテキストメッセージングに代わるものです。AppleはまだRCSをサポートしておらず、サポートする予定もありません。

多くの人が、これはAppleがiMessage以外のエクスペリエンスを可能な限り低下させることでiMessageへの注力を維持する狙いの一環だと考えています。そして、AppleがRCSのサポートを優先していないのは、まさにその理由からだろうと私も思います。メッセージアプリをRCSに接続する際に問題が発生する技術的な理由もあるかもしれません。

とはいえ、長期​​的にはAppleはRCSをサポートすべきです。RCSは優れた標準規格ではありません。携帯可能なIDではなく電話番号をベースにしたキャリア設計のシステムであり、エンドツーエンドで暗号化されていません。しかし、RCSがiMessageの代替となることは決してありません。メッセージアプリにおけるSMSの代替、あるいは強化であり、その点では間違いなくアップグレードと言えるでしょう。

りんご

しかし結局のところ、AppleがRCS（緑色のバブル、あるいは新しい色のバブルとして）をサポートすべき真の理由は、それがより充実した機能を備えたプロトコルであり、混合プラットフォーム環境におけるすべてのユーザー（iPhoneユーザーとAndroidユーザーの両方）の体験が現状よりも向上することを意味するからです。これはAndroidだけでなく、iPhoneにおけるユーザビリティの問題です。

とはいえ、iMessageとメッセージアプリの管理人としてのAppleの頑固な姿勢を考えると、いつそれが実現するかは誰にも分からない。たとえAppleが既にチャットアプリに敗北し、iMessageがAppleエコシステムのチャットサービスとしてしか成功していないとしても、iMessageは依然として愛されるに値する。そして、iMessageは十分な愛を受けていない。