昨日、Appleのハロルド・マケルヒニー氏が、Apple対Samsungの大規模な特許訴訟における最終弁論を行いました。この訴訟は複雑なため、Appleの主張を以下に要約します。
1 証人ではなく文書が鍵
「文書は真実究明において最も貴重な鍵です」とマケルヒニー氏は主張した。「真実はほぼ常に歴史文書の中に眠っているのです。」
ここ数週間、非常に多くの証人が出廷しましたが、彼らの証言はしばしば矛盾していました。マケルヒニー氏は陪審員に対し、代わりに証拠書類を見るよう助言しました。
2 タイムラインを見る
「本当に何が起こったのかを知りたいなら、真実を知りたければ、時系列で記録してください」とマケルヒニー氏は語った。
これは極めて重要な問題です。AppleとSamsungのアイデアやデザインが特許侵害に該当するほど類似しているかどうかを検討した後、陪審員は各社がいつそれらを考案したのかを検証する必要があります。誰が誰を模倣したのでしょうか？私たちが知っているスマートフォンを発明したのはどの会社でしょうか？
Apple の法務チームは、iPhone 発売前と発売後の Samsung 製スマートフォンの進化を説明するために、次のスライドを示しました (ただし、Samsung は、この問題に関してより曖昧な独自のスライドを作成しています)。
マケルヒニー氏は、iPhone発売直後にサムスンが危機に直面したと主張した。同氏はこれを「デザインの危機」と呼び、2010年の社内会議で問題が提起された。同氏の主張によれば、2週間後、サムスン幹部はグーグルのスタッフと面会し、「グーグルはサムスンがアップルのデザインを模倣していることを認識したため、開発中のギャラクシーSスマートフォンとタブレットのデザインを変更するよう」警告されたという。
マケルヒニー氏は、サムスンはそれでも開発を続け、「世界で最も成功した製品」を模倣していたため、わずか3か月でギャラクシーSを設計することができたと主張した（この数字は裁判の初期の段階でサムスンのデザイナーが証言した）。
「iPhone由来の最初の製品が加わってから、売上が急上昇した」と彼は付け加えた。
3 サムスンは協力に消極的だった
「サムスンの幹部の中に韓国からここに来ることを望む者はいなかった」とマケルヒニー氏は語った。
「サムスンは、私たちが提示したコピー文書を見たことを認める証人を一人も連れてきませんでした。代わりに弁護士を連れてきたのです。」
4 Apple のデザインは単なる機能的なものではありません…
「サムスンは、当社の特許は機能的であり、かつ自明であるから無効だと主張している。サムスンの抗弁は言葉遊びに過ぎない」とマケルヒニー氏は述べた。
「すべてのスマートフォンがiPhoneのように見える必要はありません。」
この時点で、マケルヒニー氏はソニーのXperia Arcなど、見た目が変わったライバルのスマートフォンの画像を公開した。
5 …そしてサムスンはアップルのデザインが明白であることを証明していない
マケルヒニー氏は、サムスンがiPhoneのアイコンデザインが明白であると証言する証人を一人も提供できなかったと述べた。
さらに、サムスンの意匠特許専門家は工業デザイナーですらなかった。「彼らは電気技師を連れてきたんです」とマケルヒニー氏は言い、サムスンが特許取得プロセスに協力しなかったという話を再び持ち出した。
「その問題については完全に証明に失敗している。」
昨日、Appleのハロルド・マケルヒニー氏が、Apple対Samsungの大規模な特許訴訟における最終弁論を行いました。この訴訟は複雑なため、Appleの主張を以下に要約します。
6 消費者は製品の類似性に混乱しました…
マケルヒニー氏は、「トレードドレスとは、製品のメーカーや販売元を示すデザインの外観のことである」と述べた。アップルは本件において4つのトレードドレスを主張しており、サムスンがアップル製品の全体的な外観を模倣したと主張している。
彼は、ベストバイでGalaxy Tabを購入し、iPadを購入したと思っていたために返品した消費者を対象とした調査結果を示した。「これは実際に起こったことです」と彼は述べた。「これは推測でも弁護士の主張でもありません」
さらに彼は、サムスン自身の調査でも同様の結果が得られたと付け加えた。人々はGalaxy Tabの広告をiPadの広告だと勘違いしていたのだ。「これは市場における混乱を証明している」とマケルヒニー氏は述べた。
7 …そして、Appleの製品はそれほど特別ではなくなった
これはトレードドレスの主張の希薄化側です。
「これらの製品があまりにも似通っているため、Apple製品は市場で独自性に欠けると言わざるを得ません。彼らは10億ドルもの費用をかけて私たちのデザインを模倣し、それを世界に発信してきたため、Appleのデザインはもはや独自性がないと見なされているのです。」
8 サムスンはアップルの設計機能をコピーした
これらは、Apple が侵害されたと主張している実用特許の一部です。
バウンスバック（つまり、Appleのタッチインターフェースにおけるラバーバンドのような跳ね返り）：「サムスンがバウンスバック機能を使用していないと証言した証人は一人もいません。誰もそれを否定しませんでした。」
ダブルタップして拡大: 「サムスンは非侵害の抗弁を一度も行っていない。」
9 サムスンの収益と売上損失の数字は適切な情報源に基づいていない
マケルヒニー氏は、サムスンが適正な損害賠償額を計算する際に提示した数字は裁判のために作成された文書から取られたものであり、「誰が作成したのか、そこに記載されている数字の根拠は何なのか全く分からない」と主張した。
参照:
AppleとSamsungについて知っておくべきことすべて
Apple対Samsung：特許裁判の日々の記録：更新
