スライドスキャナの展示

画像を撮影するプロセスは、大部分が視覚情報を捨て去ることです。まず、目で見る光景から始めます。そこには現実世界の光、影、そして色彩がすべて含まれています。次に、それをフィルムで見える範囲まで縮小します。ハイライトのディテールは失われ、シャドウは濃くなります。そしてプリントを作成すると、さらに多くの情報が捨て去られます。ネガには、一枚のプリントで再現できるよりもはるかに繊細な色調と色彩が含まれているからです。

24ビット画像に デジタル編集 を施すとどうなるでしょうか ？ より多くの情報が失われるのです。これは恐ろしいことのように聞こえるかもしれませんが、画像複製においては当然のことであり、必要なことです。重要なのは、不要な情報だけを捨て、必要になるまで捨てないことです。そのため、グラフィックデザイナーやプリプレスのプロは、最高の品質を求める際に、プリントではなくフィルムをスキャンします。 フィルムにはより多くの視覚情報が含まれているからです。

フラットベッドスキャナはスライドやカラーネガフィルムのスキャン能力が大幅に向上しましたが（1998年10月号の「スキャンイン」を参照）、一般的には専用のフィルムスキャナを使用した方がより良い結果が得られます。なぜでしょうか？ フィルムスキャナは、フラットベッドスキャナよりも広い範囲の光と影、つまり ダイナミックレンジを捉える ことができるからです。35mmフィルムをスキャンする場合、元のフィルムが非常に小さいため、フィルムスキャナのはるかに高い解像度の恩恵も受けます。

我々は、1,000ドル未満から約17,000ドルまでの価格帯のフィルムスキャナ7機種を検討しました（各機種の詳細については、「スライドスキャナ7機種の比較」の表をご覧ください）。4機種は35mmフィルム専用、3機種は35mmフィルムに加えて中判フィルムも扱えます。後者のうち2機種は最大4×5インチのフィルムも扱えます。これらのスキャナはいずれもSCSIコネクタでMacに接続しますので、新しい青いPower Mac G3をお持ちの場合はSCSIカードが必要になります（「ジェネレーションギャップ」1999年8月号を参照）。スキャナのテストでは、各スキャナで同じ難解な画像をスキャンし、専門家パネルに結果を評価してもらいました。また、どのスキャナのソフトウェアを実際に試用し、どのパッケージが本当に時間の価値があるのか​​を見極めました。

仕様の確認

スキャナーの最も基本的な機能は、ハードウェアによって決まります。仕様書で確認すべき最も重要な2つの数値は、ダイナミックレンジ（通常はDmax値で表されます）と解像度です。

ダイナミックレンジ

今回ご紹介するスキャナーは、いずれもダイナミックレンジ3.0～4.1を謳っています。これは、各スキャナーがカラーネガの画質を忠実に再現するのに十分な広さの光と影を捉えられることを意味します。

今回検証したImaconのスキャナ、11,995ドルのFlexTight Photoと16,995ドルのFlexTight Precision IIは、デスクトップスキャナとしては最高となる4.1という圧倒的なダイナミックレンジを誇ります。つまり、どんな品質のフィルムでもほぼすべて処理できるということです。他のスキャナ、例えばミノルタの1,095ドルのDimage Scan Speed、ニコンの1,899ドルのSuper Coolscan 2000、ポラロイドの9,995ドルのSprintScan 45 Proと2,495ドルのSprintScan 4000などは、3.4～3.6の範囲に収まっています。例外はニコンの999ドルのCoolscan IIIです。そのダイナミックレンジは3.0で、多くの用途には十分ですが、高コントラストのスライドのスキャンには不十分です。理論上は、ダイナミック レンジ 3.4 と 3.6 の間には大きな違いがあるはずですが、実際には、3.4 ～ 3.6 の範囲のスキャナーは同様のパフォーマンスを発揮することがわかりました。

解決

これらのスキャナーは、35mmフィルムをスキャンする場合、2,700～5,760dpiの解像度を提供します。（ちなみに、中価格帯のフラットベッドスキャナーのほとんどは、1,000～2,000dpi程度です。）このグループの中で最も低い解像度でも、35mm原稿をタブロイドサイズで雑誌並みの画質で再現するには十分です。

上位機種としては、Imacon FlexTight Precision II が35mmフィルムで5,760dpiという驚異的な光学解像度を提供します。4×5フィルムでは1,800dpiまで低下しますが、それでも十分に高品質です。Polaroidの新製品 SprintScan 4000 は4,000dpiでスキャンします。Imacon FlexTight Photo は35mmフィルムと中判フィルムの両方を3,200dpiでスキャンします。

Polaroid SprintScan 45 Proの光学解像度は2,000 x 4,000 dpiです。他のスキャナの解像度は1つの数字で表されます。これは、これらのスキャナのスキャンヘッドが画像に沿って移動する際に、ピクセルの列と同じ数のピクセルを1列にキャプチャするためです。SprintScan 45 Proは異なります。その解像度は2つの数字で表されます。これは、補間（キャプチャするのではなく、デジタルでピクセルを追加する）を行うためです。その結果、35mmからスキャンした結果はややぼやけた画像になることが分かりました。Minolta Dimage Scan Speedの解像度は2,829 dpiとやや奇妙です。実際には、この解像度はNikon Coolscan IIIおよびSuper Coolscan 2000スキャナの2,700 dpiと比べてほとんど、あるいは全く優位性がないことがわかりました。

さらなるイノベーション

3種類のスキャナーには、ハードウェア面での革新がいくつか追加されています。Imaconシリーズの2機種は、スキャナー内のドラムに巻き付く非常に巧妙な磁気フィルムホルダーを備えており、フィルム面が常に焦点に正確に合うようにします。このホルダーはフィルムを傷つけることなく、出し入れも非常に簡単です。さらに、Imaconシリーズのスキャナーには「アダプティブライト」と呼ばれる機能があり、スキャン速度を遅くすることで、密度の高い原稿でもフィルムにより多くの光が当たるようにします。また、各スキャナーにはライトボックスも内蔵されています。

NikonのCoolscan IIIとSuper Coolscan 2000は、Digital ICEと呼ばれる表面欠陥除去技術を搭載しており、スキャン画像から埃や、ごく深い傷を除くあらゆるものを効果的に除去します。これは単なる巧妙なソフトウェアルーチンではありません。Digital ICEは、スキャナーに搭載された特殊なハードウェアを用いて、フィルムを目に見えない波長でスキャンすることで、表面の欠陥を透過し、その下にある画像まで読み取ることができるのです。

百聞は一見に如かず

スキャナーを評価する最良の方法は、その出力画像を見ることです。そこで、スキャナーオペレーターにとって最悪の悪夢となるような画像で、このグループをテストしました。画像には、強い彩度を持つ色と繊細なパステルカラーが含まれていました。さらに、肌色、食べ物、金属、そして複雑な中間色も含まれていました。

各スキャナーのインテリジェントエージェントソフトウェアを使用してスキャンを作成しました。さらに、熟練したユーザーの使用感を再現するために、手作業でスキャンも作成しました。その後、スキャンは色彩の専門家で構成される審査員に提出され、色の忠実度、シャドウのディテール、ニュートラルカラーの再現性、シャープネスが評価されました。スキャンの品質に関する詳細は、サイドバーの「実際にご覧ください」をご覧ください。

手間のかからない品質

特に、ニコンのSuper Coolscan 2000とイマコンのFlexTight PhotoおよびFlexTight Precision IIでは、傑出しているとまでは言えないまでも、良好な結果が得られました。しかも、これらの結果を得るのにそれほど手間はかかりませんでした。これら3台のスキャナはすべて、AppleのカラーマネジメントソフトウェアであるColorSyncを強力にサポートしており、これにより大幅な時間節約につながりました。スキャナに付属のカラープロファイルを使用することで、一貫した色再現を実現できました。各スキャナをAdobe RGB（Photoshop 5.0の推奨カラースペース）でスキャンするように設定し、その後、Photoshopでスキャンデータをプルーファープロファイルに変換しました。手動による色調整は一切不要でした。

色の混乱

これは、私たちのグループの他のスキャナには当てはまりませんでした。私たちがテストしたようなスキャナを購入するほとんどのMacユーザーと同様に、私たちもPhotoshop 5.0.2（800/833-6687、https://www.adobe.com ）をメインの画像アプリケーションとして使用していましたが、ほとんどのスキャナドライバがまだPhotoshopの新しいカラーアーキテクチャに対応していないことがすぐにわかりました。（この問題の詳細については、この号の別の記事「Photoshopの色に関する問題を回避する」、 Create を 参照してください。）その結果、正確な色を取得するために、面倒ではあるもののかなり効果的な方法を使わざるを得ませんでした。詳細については、前述の記事の「回避策2」をご覧ください。

この戦略を使用することで、Nikon Coolscan III と Polaroid SprintScan 45 Pro からは良好な結果が得られ、Polaroid の新しい SprintScan 4000 からはぎりぎりの結果を得ることができました。色の忠実度と中間色の再現性に関して審査員が許容範囲内と評価したスキャンを生成できなかったスキャナーは、Minolta Dimage Scan Speed のみでした。

第一印象

最終的に、当社のスキャナーはどれも審査員から満点を獲得しませんでしたが、これらはすべて 最初の スキャンであったことを念頭に置くことが重要です。クライアントはそれぞれ異なる偏見を持っており、最初に見たスキャンで承認することは稀です。審査員の好みを考慮した2回目のスキャンであれば、上位3機種のスキャナーのどれでも優れた結果が得られたはずだと確信しています。

厄介なものを使う

スキャナーの基本的な機能はハードウェアによって決まりますが、スキャナー自体の実用性は、それを制御するソフトウェアによって左右されます。スキャナーソフトウェアが、内部で取り込んだ1チャンネルあたり10ビット、12ビット、または14ビットのデータを用いて画像を正確にプレビューし、補正できない場合、そのビット数によるメリットを無駄にしていることになります。

あなたが望むすべて

フル機能を備えたスキャンソフトウェアは、ImaconのColorFlex 1.8だけです。これはFlexTight PhotoとFlexTight Precision IIの両方で動作します。ColorFlexはスタンドアロンアプリケーションとして機能しますが、スキャンした画像を任意の画像エディタで自動的に開くオプションも備えているため、ディスクに直接スキャンする柔軟性とPhotoshopプラグインの利便性を兼ね備えています。

このソフトウェアでは、入力、出力、ディスプレイのColorSyncプロファイルを指定することもできます。また、出力プロファイルを画像に埋め込むことができるのは、このスキャンパッケージの中で唯一です。これにより、カラーマネジメントを含むワークフローにおいて、スキャナーの使い勝手が大幅に向上します。十分な大きさのモニタープレビューと、最高のスキャン結果を得るための充実したツールを備えています。また、Photoshopですべての補正を行いたい場合は、RAW 48ビットRGBでスキャンすることも可能です。

適切な提供

Nikon Scan 2.0ソフトウェアは、どちらかというと玉石混交です。ColorSyncプロファイルは埋め込まれませんが、少なくとも出力プロファイルとディスプレイプロファイルを指定できます。Photoshopでは画像にプロファイルがないと表示されますが、変換せずにそのまま画像を開くことができるので、時間を節約できます。残念ながら、この操作の仕組みは非常に分かりにくく、 Super Coolscan 2000でしか機能せず、Coolscan IIIでは機能しない ようです。

Nikon Scanでは、スキャナーのカスタムプロファイルを使用する方法も提供されていません。これは、スキャナーごとに異なることと、単一のプロファイルですべてのフィルムを同じように処理できるとは限らないことの両方において、制限となります。Nikon提供のプロファイルを使用する必要がありますが、それでも十分に機能します。

一方、Super Coolscan 2000では、高ビットRAWデータをスキャンできます（Coolscan IIIのハードウェアは10ビットデータに制限されています）。また、複数のスキャンを平均化してシャドウノイズを低減する機能も備えています。この機能により、実効ダイナミックレンジは大幅に向上しますが、ソフトウェアが最終スキャンだけでなくプレスキャンも平均化するため、スキャン速度は非常に遅くなります。

より悪い選択肢

他のソフトウェアパッケージははるかに劣ります。ミノルタのスキャンソフトウェア「Dimage Scan Speed 1.0」は、実に基本的な機能しかなく、Macのキーボードショートカットさえいくつか欠けています。Dimage Scan Speedは、Web作業にのみお勧めします。Web作業では、色の忠実度は偶然に得られる場合が多いからです。

ポラロイドの新しいPolaColor Insightは、まだ開発途中のようです。確かに以前のポラロイドのスキャナーソフトウェアよりもシンプルで整理されていますが、以前のソフトウェアにあった機能の一部が欠けています。

PolaColor Insightには、複数の汎用ディスプレイプロファイルと、様々なフィルムストック用の入力プロファイルが付属しています。これらは実際にはColorSyncプロファイルですが、通常のColorSyncを使用するのではなく、ソフトウェアはこれらのプロファイルを専用のフォルダにインストールし、スキャナソフトウェアでのみ参照できるようにします。つまり、例えばモニター用のカスタムプロファイルがある場合、この専用フォルダにコピーすることでのみ使用できます。さらに、PolaColor Insightには、Photoshopの作業スペースにスキャンしたり、CMYKにスキャンしたりする機能はありません。ColorSyncプロファイルを使用しながら、同時にColorSyncワークフローを採​​用しようとする試みを妨害するのは、非常に厄介です。

さらに厄介なのは、2台のポラロイド製スキャナで自動設定を使用した結果が大きく異なっていたことです。PolaColor Insightの自動設定は、SprintScan 45 Pro（Binuscan社のよりコンシューマー向けのPhotoPerfect Masterソフトウェアも付属）ではかなりうまく機能しましたが、新型のSprintScan 4000では全くうまく機能しませんでした。実際、SprintScan 4000のハードウェアは非常に優れていますが、ポラロイドがソフトウェアを改善するまでは、このモデルを推奨することはできません。報道によると、ポラロイドはこれらの欠点に対処する予定とのことですが、本稿執筆時点ではソフトウェアの次期バージョンのリリース日は未定です。

Macworldの購入アドバイス

映画スター
	ミノルタ ディマージュ スキャン速度
	イマコンフレックスタイト写真
	ニコン スーパークールスキャン 2000
	ミノルタ ディマージュ スキャン速度
	ポラロイド スプリントスキャン 4000

総合的に見て、Nikon Super Coolscan 2000は価格に見合った最高のスキャン性能を提供してくれるでしょう。ColorSyncの実装は少し変わっていますが、一度使い方を覚えてしまえば問題なく使えます。さらに、Digital ICEテクノロジーにより、ホコリや傷の除去にかかる時間を節約できます。

しかし、ニーズと予算に応じて、他に2つのスキャナーを検討する価値があります。今後数年間、最先端技術を駆使したスキャナーに本格的に投資したいなら、Imacon FlexTight Precision IIは高価ではあるものの、美しい仕上がりのスキャナーです。デスクトップスキャナーとしては最高の解像度とダイナミックレンジを備え、フル機能のソフトウェアも搭載しています。大容量フィルムや35mmフィルムで3,200dpiを超える解像度を必要としないなら、FlexTight Photoは約3分の2の価格で90%の性能を発揮します。

現世代のフィルムスキャン用ハードウェアはこれまでで最高のもので、比較的安価なデバイスでありながら、ほとんどの画像複製プロセスには十分すぎるほどの結果を生み出し、最高品質のオフセット印刷を除けば、ほぼすべての用途に十分対応できる品質を実現しています。スキャナソフトウェアがハードウェアに遅れをとっているのは少々残念ですが、いずれ追いつくと確信しています。

編集者の選択

Nikon Super Coolscan 2000ニコンのソフトウェアには若干の懸念はあるものの、価格を考えると優れたスキャナーです。 会社： Nikon（800/526-4566、https://www.nikonusa.com）。定価： 1,899ドル。

信頼できるレビューMacworldは、プロトタイプではなく、最終出荷製品のみを評価します。レビュー対象は実際に購入できる製品です。

1999年9月号 90ページ

自分で確かめてください

スキャナーの究極のテストは、それが生成する画像です。残念ながら、これは判断が難しいものです。なぜなら、画像の見え方は人によって少しずつ異なるからです。特に、今回のテストに使用した画像のように複雑な場合はなおさらです。

デフォルト設定でスキャンするだけでは、満足のいく結果が得られることは稀です。妥協（および手動調整）が必要となるため、スキャナーオペレーターのバイアスやスキルが常に影響を及ぼします。これは現実世界での典型的な状況です。画像は、承認されるまでに少なくとも2回のスキャンと校正を経ることがよくあります。しかし、より少ない作業ではるかに優れた結果を出すスキャナーもあり、今回紹介したのはColorSyncを完全にサポートするスキャナーです。

スキャナーの性能を把握するため、専門家パネルに各スキャナーから複数枚のスキャン画像を評価してもらいました。ここに掲載されている画像もその一つです。どのスキャナーもこの写真を完璧に再現できるとは到底考えられませんが、ミノルタDimage Scan Speedはいくつかの点で失敗しました。彩度が高すぎる、影が詰まっている、そして女性の顔、オレンジ、黄色のピーマン、そしてテーブルの影に見られる強い赤みがかっているといった問題です。

ポラロイドのSprintScan 4000は、肌の色調に見られるように、緑がかっていました。SprintScan 45 Proはマゼンタがかっており、特に青いテーブルクロスは紫がかって見えました。また、SprintScan 45 Proはシャープネスにも欠けていました。ポラロイドのスキャナーはどちらも、テーブルの赤をオレンジがかった赤に再現しました。ニコンのCoolscan IIIは、テーブルクロス、オレンジ、ピーマンに見られるように、画像の彩度がやや高くなっていましたが、主な欠点は、影の部分のディテールをすべて捉えるだけのダイナミックレンジが不足していたことです。

弊社で最も高価なスキャナー、Imacon FlexTight PhotoとFlexTight Precision IIはどちらも非常に優れた性能を発揮し、肌のトーンも非常に良好で、彩度過多も全くありませんでした。しかし、メーカー提供のプロファイルでは、ピーマンの下の暗い影からわかるように、影が若干隠れてしまう傾向がありました。どちらのスキャナーもダイナミックレンジが広く、ソフトウェア機能も備えているため、この問題は簡単に修正できます。

Nikon Super Coolscan 2000はやや彩度が高かったものの、画像のすべての色相を正確に再現し、シャドウのディテールも良好でした。さらにスキャンと校正を繰り返した結果、より広いダイナミックレンジとフル機能のソフトウェアを備えたImaconスキャナ2機種のどちらでも、Nikonよりもはるかに優れた結果が得られる可能性が高いでしょう。しかし、価格差を考慮すると、Nikonが最もコストパフォーマンスに優れ、熱心なプロ以外にとっては最適な選択肢と言えるでしょう。

ドラムスキャン（参考）（高解像度）

Imacon FlexTight 写真 (高解像度)

Imacon FlexTight Precision ll (ハイレゾ)

ミノルタ ディマージュ スキャン速度（高解像度）

Nikon Coolscan III（高解像度）

ニコン スーパークールスキャン 2000（高解像度）

ポラロイド スプリントスキャン 45 Pro（高解像度）

ポラロイド スプリントスキャン 4000（高解像度）