かつてウェブブラウザは、ウェブを閲覧するための単なる手段でした。しかし、インターネットはもはや巨大なオンラインライブラリだけではありません。ショッピングモール、テレビ、ワークショップ、学校、そしてコミュニティセンターでもあります。そしてウェブが成熟するにつれて、ブラウザに求められる機能も変化しました。今では多くの人が、メールやニュースフィードの閲覧、スプレッドシートの作成、写真の編集、ビデオの視聴など、かつてはスタンドアロンソフトウェアが必要だった数多くのタスクをブラウザでこなしています。
では、現代の堅牢なウェブブラウザとは一体何でしょうか？最新のMacブラウザはすべて、HTMLページ、インタラクティブなFlashアニメーション、QuickTimeビデオを適切に表示できます。しかし、セキュリティとプライバシーを保護し、フォームへの入力を容易にし、OS、アプリケーション、そして様々なインターネットサービスとスムーズに連携し、高度な検索機能を備え、ユーザーのあらゆる好みに合わせてカスタマイズできる豊富なオプションを備えていることも重要です。そしてもちろん、スタイリッシュであることも重要です。
こうした点を踏まえ、OS X対応のブラウザ10種類を改めて検証しました。Alexander Clauss氏のiCab 4.0.1、AppleのSafari 3.1、DevonTechnologiesのDevonAgent 2.3、FlockのFlock 1.0.3、Mozilla FoundationのCamino 1.5.5、Firefox 2.0.0.12、SeaMonkey 1.1.8、The Omni GroupのOmniWeb 5.6、Opera SoftwareのOpera 9.26、そしてShiira ProjectのShiira 2.2です。DevonAgent（50ドル）、無料版とPro版（25ドル）があるiCab、そしてOmniWeb（15ドル）を除き、すべて無料です。ほとんどは以前のブラウザ比較記事（「Webブラウザまとめ」を参照）で紹介されていますが、Flock、SeaMonkey、Shiira、そして2006年に単体レビューを行ったDevonAgent（ ）など、いくつか新しいブラウザも登場しています。以前取り上げたNetscape NavigatorとMozillaは、現在は開発もサポートも終了しています。（ブラウザは頻繁に更新されるため、ここでレビューするバージョンは、この記事をお読みになる時点で更新されている可能性があります。例えば、Flockはバージョン1.1に更新されています。）
テストでは、これらのブラウザすべてを徹底的にテストし、インターフェース、Web機能、追加機能について評価しました。パフォーマンスは非公式に評価しましたが、公式の速度テストは実施していません。ブラウザの応答性は多くの変数によって影響を受けるため、パフォーマンスを判断するのは困難であり、時には誤解を招く可能性があります。ブロードバンドインターネット接続では、これらのブラウザはすべて、ほとんどのサイトを十分な速度で表示しました。
ウェブブラウザの比較
| 製品 | 評価 | 価格 | ドラッグアンドドロップによるタブの並べ替え | 利用可能なテーマとスキン | レンダリングエンジン |
|---|---|---|---|---|---|
| Camino 1.5.5、Mozilla Foundation |  | 無料 | いいえ | いいえ | ヤモリ |
| DevonAgent 2.3、DevonTechnologies |  | 50ドル | いいえ | いいえ | ウェブキット |
| Firefox 2.0.0.12、Mozilla Foundation | | 無料 | はい | はい | ヤモリ |
| フロック 1.0.3、フロック |  | 無料 | はい | いいえ | ヤモリ |
| iCab 4.0.1、アレクサンダー・クラウス | | 無料；プロ版、25ドル | はい | いいえ | ウェブキット |
| OmniWeb 5.6、オムニグループ | | 15ドル | はい | いいえ | ウェブキット |
| Opera 9.26、Operaソフトウェア | | 無料 | はい | はい | プレスト |
| Safari 3.1、アップル | | 無料 | はい | いいえ | ウェブキット |
| SeaMonkey 1.1.8、Mozilla Foundation |  | 無料 | はい | はい | ヤモリ |
| シイラ 2.2、シイラ プロジェクト | | 無料 | はい | いいえ | ウェブキット |
インタフェース
ウェブからの情報で埋め尽くされる大きな空白を除けば、ブラウザのインターフェースは最初に目に留まるものです。エレガントでしょうか、それともぎこちないでしょうか？洗練されていて快適でしょうか、それとも雑然としていて実用的でしょうか？私たちがテストしたブラウザは、実に多岐にわたりました。
Safariはシンプルで使いやすいインターフェースで高い基準を設定しています。Camino、OmniWeb、Shiira、そして新しくデザインされたiCabなど、ほとんどのブラウザがSafariのすっきりとしたデザインを踏襲しています。DevonAgentはまさにミニマリズムの極みです。そしてSeaMonkeyですが、その魅力に欠ける時代遅れのインターフェースは、本来の優れた機能セットを邪魔しています。
タブブラウジングは、何らかの形で、長年ウェブブラウザの必須機能となっており、今回レビューしたプログラムはすべて、単一ウィンドウ内に複数のページを順番に表示できる。OmniWeb は、開いている各ページのサムネイルまたはタイトル（選択可能）をウィンドウ横のドロワーに配置するという革新的なアプローチで、依然として際立っている。私はこの配置を気に入っている。垂直方向のスペースを有効活用できるし、開いているタブの海から目的のページを見つけやすくなるからだ。同様に、Shiira はサムネイルをウィンドウ下部の PageDock と呼ばれる水平スクロール領域に配置する。このペインは非表示にすることも、従来のタブに切り替えることもできる。Camino と DevonAgent もタブを提供しているが、ドラッグ＆ドロップでタブの順序を変更できない唯一のプログラムだ。
FirefoxのテーマとOperaのスキンを使えば、ウィンドウのフレーム、色、ツールバーアイコン、その他の視覚的属性を変更できます。SeaMonkeyにもユーザーがインストールできるテーマがありますが、OS Xで動作するものはごくわずかです（動作するものも美的価値については議論の余地があります）。ほとんどのブラウザではツールバーやその他のウィンドウ要素を追加、削除、カスタマイズできますが、OperaとFirefoxは最も設定が柔軟です。一方、DevonAgentのスリムなツールバーは全くカスタマイズできず、SeaMonkeyでは設定ウィンドウのナビゲーターペインにいくつかのオプションが用意されているだけです。
ウェブブラウジング
最新のレンダリングエンジン（各ブラウザがウェブコンテンツを解釈・表示する際に役立つ技術）のおかげで、テストしたほぼすべてのブラウザで、圧倒的多数のウェブページが完璧に表示されました。ブラウザの数はかつてないほど増えていますが、ほとんどのブラウザは同じエンジンを使用しているため、一貫性と互換性が向上しています。
レンダリングエンジン
今回紹介する10ブラウザは、レンダリングエンジンを3種類しか採用していません。Mozillaで使用されているエンジンを継承したGeckoは、Camino、Firefox、Flock、SeaMonkeyに搭載されているオープンソースのレンダラーです。AppleのオープンソースレイアウトエンジンであるWebKitは、Safariだけでなく、DevonAgent、iCab、OmniWeb、Shiiraでも使用されています。Operaは独自のエンジンであるPrestoを採用しています。
条件が同じであれば、2つのブラウザが同じレンダリングエンジンを共有している場合、Webページは両方のブラウザで同じように表示されるはずです。しかし、必ずしもそうとは限りません。例えば、一方のブラウザが古いバージョンのエンジンを使用している場合、動作が異なる場合があります。特に、近々リリースされるFirefox 3はGecko 1.9を採用する予定です。このバージョンでは、現在のエンジンの多くの欠陥が修正されており、他のGeckoベースのブラウザがこれに追いつくまでには時間がかかる可能性があります。さらに、一部のWeb開発者は、エンジン自体の外部でページの描画方法に影響を与える可能性のあるコードを使用しています。
ウェブ標準テスト
ワールド・ワイド・ウェブ・コンソーシアム（W3C）は、ウェブページの基本構成要素であるHTML、XHTML、CSS（カスケーディング・スタイル・シート）の標準規格の策定と開発を担当する団体です。W3Cは現在、HTML 5やCSS 3を含む次世代の標準規格の定義と承認に取り組んでいます。理論上は、すべてのブラウザは現在承認されているすべての標準規格をサポートし、すべてのウェブ開発者はページの作成において同じルールに従う必要があります。この2つの条件が満たされれば、どのブラウザを使用していても、すべてのページがほぼ同じように見えるはずです。
言うまでもなく、理論が必ずしも現実に当てはまるとは限りません。Web開発者の中にはW3Cの標準をほとんど考慮しない人もいれば、ブラウザ開発者（特にMicrosoft）の中にはHTMLに独自の変更を加えたり、仕様の特定の側面に準拠していない人もいます。また、従来のHTMLやXHTMLをほとんど使用しないサイトも増えています。ほぼ完全にFlashで構築されているサイトもあれば、Javaアプレット、JavaScript、AJAX（Asynchronous JavaScript and XML）を利用して、頻繁なページの再読み込み（いわゆるWeb 2.0サイトで一般的）を必要とせずにスムーズなインタラクションを実現しているサイトもあります。そのため、ブラウザは新しい標準だけでなく、従来の標準にとらわれないサイトにも対応できる柔軟性が求められます。
テストにあたっては、互換性における重大なギャップや欠陥を特定することを目的として、幅広いサイトを選択しました。各ブラウザが公式および非公式のWeb標準に準拠しているかどうかを確認するために、QuirksMode、Web Standards Project、css/edgeなどのサイトを参照しました。また、実際のページレンダリング能力をテストするために、AZCentral Entertainment、Gap、PressDisplay.com、New York Timesなど、複雑なHTML、XHTML、CSS、Flash、JavaScriptコンテンツを扱うサイトを選択しました。さらに、Google Apps、Backpack、PicResizeなど、インタラクティブ機能にAJAXを多用するWeb 2.0サイトもいくつかテスト対象に加えました。
結果はどうだったか？予想通り、すべてのブラウザが、いくつかの小さな例外を除いて、ほぼすべてのサイトを簡単に処理できました。Gap のサイトでは、Camino で Flash アニメーションの上に開かれる Quick Look ウィンドウのレンダリングで小さな問題が発生しました。Gecko ベースのブラウザ（Camino、Firefox、Flock、SeaMonkey）は、Web Standards Project サイトの ACID2 テスト（高度な Web 標準をテストする特に厳しいテスト）で、満点には満たないスコアを得ました（ただし、Gecko 1.9 エンジンではこの問題は修正されるはずです）。また、HTML フォームに関しては、Opera はボタン、ポップアップ メニュー、テキスト入力フィールドなどのコントロールを正しく表示しないこともありましたが、開発者はバージョン 9.5 でこの問題は修正されるとしています。Opera およびすべての WebKit ベースのブラウザは、AZCentral のポップアップ メニュー コントロールで問題を抱えていました。しかし、全体としては、これらの問題は小さく、まれにしか発生しませんでした。
どのブラウザもページのレンダリング性能はほぼ同じですが、実際に良いブラウザを選ぶにはどうすれば良いでしょうか？そこで、拡張機能が重要になります。各ブラウザには独自の機能が搭載されており、ユーザーエクスペリエンスに大きな違いが生まれます。
セッション管理
すべてのブラウザがブックマークを保存・取得できることは当然のことです。これらのブラウザはすべて、現在開いているタブやウィンドウを手動で保存することも可能です。開いているすべてのタブのブックマークを一度に保存するか、タブとウィンドウの設定をまとめて保存する特別な方法（セッションまたはワークスペースと呼ばれることが多い）があります。（Shiiraではこの機能は動作しませんでした。）
ほとんどのブラウザは開いているタブやウィンドウを記憶し、終了して再起動（またはクラッシュ）した後でも自動的に復元できます。SafariとSeaMonkeyだけがこれを実行できません。
アドオンサポート
アドオンを使うと、ブラウザに全く新しい機能を追加したり、既存の機能の動作を変更したりできます。Firefoxは、フル機能のRSSリーダーから画像管理機能まで、アドオンをサポートしているため、これまでで最も拡張性の高いブラウザです（「Firefox Extensions for Geeks」をご覧ください）。
Operaはプラグインもサポートしており、高度なブックマーク管理やキャッシュ編集などの機能を提供しています。一方、Flockでは利用可能なアドオンの数は比較的限られています。
フォームとパスワード
ほとんどのブラウザには、名前、電子メール アドレス、電話番号、郵送先住所などのフォーム情報や、サイトのユーザー名とパスワードを学習する機能があります。
Safariは、ユーザー名とパスワードのデータをOS Xのシステムワイドキーチェーンに、連絡先情報をアドレスブックに保存します。また、追加のフォームデータを独自のプライベートリストに保存することもできます。Camino、iCab、OmniWeb、Shiiraも、ユーザー名とパスワードにキーチェーンを使用します。その他のフォームデータに関しては、CaminoとOmniWebは独自のアドレスブックカードにアクセスできます。ただし、OmniWebではフォームフィールドを追加でき、それらは独自のデータベースに保存されますが、Caminoではできません。iCabも独自の連絡先データリストを保持していますが、学習機能はありません。Shiiraは、住所や電話番号などの情報を保存できません。
FirefoxとFlockは、ユーザー名とパスワード、そして連絡先情報に独自のデータベースを使用していますが、連絡先リストの表示も編集もできないため、非常に不便です。Operaもフォームデータを内部に保存しますが、動作は逆で、連絡先データは編集できますが、ユーザー名とパスワードは編集できません。SeaMonkeyは、ユーザー名とパスワード、そしてフォームデータのプライベートリストを管理しており、これらすべての情報を扱う組み込みエディタを提供しています。DevonAgentだけがフォーム入力機能を備えていません。
プライバシーとセキュリティ
ここで紹介するすべてのブラウザには、Cookie、履歴、キャッシュされたページ、その他の個人データの削除機能など、プライバシー設定が備わっています。セキュリティとは、一般的に、悪意のある可能性のあるJavaおよびJavaScriptコードがユーザーの許可なく実行されるのを防ぎ、Cookieの取り扱いを管理する設定を指します。
今回ご紹介するブラウザは、セキュリティ対策にそれぞれ異なるアプローチを採用しています。DevonAgent、Safari、Shiiraはシンプルでグローバルなアプローチを採用し、MacにCookieや個人データが保存されるのを防ぐプライベートブラウジングモードを提供しています。iCab、OmniWeb、Operaでは、アクセスするドメインごとに特定の種類のコンテンツをどのように処理するかについて、詳細なポリシーを作成できます。Camino、Firefox、Flock、SeaMonkeyは、Safariよりもきめ細かな制御（特定のドメインのポップアップウィンドウを許可またはブロックする機能など）が可能でありながら、複雑なオプションで煩わされることなく、その中間的な機能を提供しています。
検索フィールド
ほぼすべてのブラウザツールバーには検索フィールドがあります。CaminoとSafariでは、検索機能はGoogleに紐付けられています。SeaMonkeyとShiiraでは、複数の事前設定された検索エンジンから選択できます。DevonAgentは特に優れており、専用のウィンドウで数十種類の検索エンジンを同時に調査できます。詳細な検索条件を指定できるだけでなく、結果には概要が付いており、関連トピックごとに整理されています。
RSSとブログ
これらのブラウザは驚くほど多様な追加機能を提供します。
Flockは最も優れたRSS実装を提供しています。購読しているRSSフィードをウィンドウのサイドバーに表示することで、見出し、抜粋、全文（利用可能な場合）を素早く切り替えたり、記事を既読としてマークしたり、後で参照できるように保存したり、RSS投稿からブログ記事を簡単に作成したりできます。OperaのRSSサポートも充実しており、記事を既読としてマークしたり、ラベル（「重要」や「面白い」など）を付けたり、様々な基準で投稿を並べ替えたりできます。Safariにも、それほど魅力的ではないものの、まずまずのRSSリーダーが搭載されています。
ブログ記事の作成にはどのWebブラウザでも使えますが、Flockは多くのブログプラットフォームと直接連携できるという特徴があり、サイトにアクセスすることなく記事を作成できます。また、Flickr、YouTube、del.icio.usといった他の人気Webサービスともスムーズに連携します。
Safari もここで特別に言及する価値があります。なぜなら、Blogger などのサービスでテキスト スタイル コントロールのサポートが追加され、textareaコントロール (複数行の編集可能なテキスト ボックス) のある Web フォームでは、Safari によってコントロールのサイズが変更されるからです (iCab でも同じことが行われています)。
Macworldの購入アドバイス
AppleのSafariは、優れた標準規格のサポート、使いやすいユーザーインターフェース、そしてほとんどの人が必要とするあらゆる機能を備えており、圧倒的な人気を博しました。より柔軟なブラウザをお探しなら、Mozilla FoundationのFirefoxは豊富な拡張機能とテーマを提供しています。もう一つの優れた選択肢は、The Omni GroupのOmniWebです。インテリジェントで魅力的なインターフェース、内蔵HTMLエディタ、そしてSafariよりも詳細なプライバシーとセキュリティ管理機能を備えています。
次のページでは、どのブラウザが適しているかを判断するのに役立つ提案をいくつか紹介します。
あなたに最適なブラウザはどれですか?
万能ブラウザをお探しなら、SafariやOmniWebのようなプログラムで間違いありません。しかし、特定のタスクには、より特化したブラウザの方が適している場合もあります。
ブログとソーシャルネットワーキング：Flockブログ記事の執筆やFacebook、Flickr、Twitterなどのサイト利用に多くの時間を費やしているなら、Flockがこれらのツールやその他の多くのツールと便利に連携していることをきっと気に入っていただけるでしょう。例えば、友達のFacebookのアップデートをチェックしたり、最新のFlickrフォトセットに誰がコメントしたかを確認したり、サイトにアクセスすることなくブログ記事を投稿したりできます。
カスタマイズ：Firefoxブラウザのルックアンドフィールの調整から新機能の追加まで、カスタマイズ性に関してはFirefoxが最高です。数百もの拡張機能から選べ、Web開発ツールから、クイズ形式のクイズを表示する「Quiz Addicts' Toolbar」のような楽しいゲームまで、あらゆるものを追加できます。
リサーチ：DevonAgentカスタマイズ可能な検索エンジンを提供するブラウザは数多くありますが、DevonAgent ほど詳細な情報を提供するブラウザは他にありません。Web の隅々まで調べ物をしたり、得体の知れない情報を探したりする必要がある場合、DevonAgent は最適なツールです。
クロスプラットフォームブラウジング：Opera FirefoxはMac、Linux、Windows版が利用可能ですが、OperaはOS/2やBeOSといったマイナーなシステムでも動作し、TreoやBlackBerryなどのスマートフォン向けのモバイル版も提供されています。あらゆるデバイスで一貫したブラウジングをお求めなら、Operaをお試しください。
[ Joe Kissell は TidBits の上級編集者であり、Mac OS X に関する多数の電子書籍の著者です。]
