アップルは、同社が独占禁止法に違反しているとして起こされている集団訴訟を却下するようカリフォルニア州連邦地方裁判所に求めている。
金曜日に提出された訴訟棄却申立てによると、アップルの弁護士は、iTunes DRMをめぐる訴訟の原告2人はiPod所有者約800万人を代表するが、影響を受けたiPodモデルを所有していないため、アップルを訴える資格はないと主張している。
アップルは木曜日、メラニー・タッカー氏に対し、iTunesのDRM使用を終了する前の2006年から2009年の間にiPodを購入したことを証明するよう求めた。タッカー氏と共同原告のマリアンナ・ローゼン氏は、アップルがiTunes 7.0および7.4のファームウェアアップデートによって、競合音楽サービスの楽曲がiPodで再生できないようにしたと主張している。タッカー氏の弁護士は、彼女が原告団の対象となるiPodを購入していないことを確認し、木曜日に彼女を原告リストから削除した。
Appleは、ローゼン氏のiPodが、2006年9月12日から2009年3月31日の間に購入されたiPodを対象とするこの訴訟集団に含まれるのかどうかについても疑問を呈している。ローゼン氏は2007年1月、その期間中に購入したiPodは1台だけだと証言したが、Appleの却下申し立てによると、ローゼン氏の第5世代iPod classicには、iTunes 7.0や7.4でリリースされたiPodファームウェアは含まれていなかったという。今週始まった公判で、ローゼン氏は、最初の証言では言及しなかった別の2台のiPod、それぞれ2007年と2008年に購入したiPod nanoとiPod touchを購入したと述べた。ローゼン氏はこれらの購入の領収書を持っていなかったが、Appleはシリアル番号から、ローゼン氏がそれらのiPodを購入しておらず、購入していたのは彼女の夫の法律事務所であると判定した。
この訴訟は10年近くも前から起こっており、なぜこうした詳細がこれまで明らかにならなかったのかは不明だが、ローゼン夫妻の弁護士が訴訟における立場を証明できない場合、裁判はすぐに終結する可能性がある。
ニューヨーク・タイムズ紙の報道によると、イボンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事は木曜日の法廷で、「原告がいないことが心配だ。それが問題だ」と述べた。
これがなぜ重要なのか： Appleは2004年秋、iTunes 4.7でDRMを導入しました。これは、RealNetworksのHarmony技術がiTunesで購入されていない楽曲をAppleのFairPlay DRMを模倣したファイルに変換するのを防ぐためでした。AppleはRealNetworksの取り組みを、ハッカーがコンピュータに侵入するために用いる戦術に例えました。他の音楽サービスの楽曲をiPodと互換性がないようにしたのは、ハッキングを防ぐためのセキュリティ対策だったと、Appleは今週の裁判で主張しました。大手レコード会社はAppleにDRMの使用を義務付けていましたが、これは2009年に終了しました。しかし、今やこの事件の真相はもはや議論の余地がないかもしれません。AppleはFairPlayが反トラスト法に違反していないことを証明する代わりに、原告が実際に損害を被ったかどうかに焦点が当てられています。皆さんも一緒に首を横に振ってみてください。
