MacBook Pro vs. MacBook Air：私が選んだ理由

最近、私は明らかに先進国特有の問題に悩まされています。それは、コンピューターが多すぎることです。

メインのiMacは気に入って使っています。それから、2010年中盤の15インチMacBook Pro（1680×1050ディスプレイと最近750GB SSDを搭載）という「パワー」ラップトップ。こちらも気に入っています。そして、2012年中盤の11インチMacBook Air（旧型の11インチAirの後継機）という「軽量」ラップトップ。こちらも気に入っています。では、一体何が問題だったのでしょうか？

問題は、ノートパソコンを2台も持つほど頻繁に旅行しないということだった。たとえ2台も持っていく必要があったとしても、「今回の旅行にはどれを持っていくべきか？」という問いに答えなければならない。普段は、広い画面とよりパワフルな（少なくとも私はそう思っていた）CPUが必要な時は、大きくて重いMacBook Proを持っていく。そして、それらが必要ない時はAirを持っていく。しかも、旅行の度に必要なファイルがどちらのマシンにあるかという問題も抱えている。要するに、この環境は最悪で、改善が必要だったのだ。

私の提案する解決策は、古いノートパソコンを2台とも売却し、高画素数、軽量、高性能なCPUを備えながらも、旅行に持っていきたいバッグにほぼ収まるほどコンパクトなノートパソコンに買い替えることです。そして、これが現実なので、総費用を2,000ドル以下に抑える必要がありました。

候補者

代わりのノートパソコンを探す際に、MacBook Air と MacBook Pro の両方のシリーズを検討しました。

すでに 11 インチの Air を試用しており、その画面サイズがいくつかのタスクには不十分であることがわかったため、そのモデルはすぐに除外されました。

15インチRetina MacBook Proは魅力的でしたが、いくつか購入をためらう理由がありました。まず、重さ。4.5ポンド（約2.1kg）は、2010年モデルの旧モデルより1ポンド（約4.5kg）軽いものの、11インチAirよりは3ポンド（約1.4kg）も重いのです。これは大きな違いです。次に、サイズ。15インチディスプレイを搭載するには、これ以上小さくすることはできません。そして、価格。私の予算は2,000ドルと限られているため、エントリーレベルのProしか購入できません。しかも、256GBのドライブ容量では私のニーズに十分かどうか不安でした。

結局、検討対象は13インチMacBook Airと13インチRetina MacBook Proの2モデルだけになりました。私はこの2モデルを何度も行き来しました。ある日は地元のApple Storeでかなり長い時間過ごし、おそらく店員全員と話をしたくらいです。Airは軽さ（約1.4kg弱、Proは約1.5kg）が魅力的で、Proはグラフィックス性能とCPU性能が優れていました。まるで分娩室をうろうろ歩き回る、不安でいっぱいの妊婦のように、私は何度も行き来しました。

スクリーンの質問

Airでは、1440×900のディスプレイでは画面サイズが狭すぎるのではないかと心配していました。特に、これまで使っていた1680×1050のMacBook Proの画面と比べると、画面サイズが狭すぎるのではないかと心配していました。しかし、Retina MacBook Proではそのような心配はありませんでした。

なぜ気にしなかったのか？それは、OS Xの「スケール」ディスプレイオプションを使うつもりだったからだ。このオプションを使うと、ディスプレイの解像度が1440 x 900ピクセルか1680 x 1050ピクセルであるかのように動作する。後者の設定なら、以前の15インチMacBook Proと同じピクセル数でありながら、コンパクトな13インチサイズに収まっている。だから、1680 x 1050で画面を見ている時間が多かった（Retinaモードでも使っていた）。私の目には問題なさそうだった。

スケーリングされた解像度 — システム環境設定 > ディスプレイで解像度を調整します。

解像度の違いに加え、RAMとストレージ容量をアップグレードし（そしてより高速なCPUを搭載）、同等の13インチRetina MacBook Proよりもわずか150ドル安い13インチMacBook Air。その150ドルの差で、より高性能なグラフィックス（Intel Iris対Intel HD Graphics）と、はるかに高速なCPU（2.8GHz Core i7対1.7GHz Core i7）が手に入るのです。

決定

というわけで、私は決断を下し、2.8GHz Core i7、8GB RAM、512GB PCIeベースのフラッシュストレージを搭載した13インチRetina MacBook Proを1,999ドルで購入しました。（Apple Storeに在庫があったことに驚きました。オンラインストアでは受注生産のみと表示されていたのです。）

新しいマシンを家に持ち帰った後、サイズ、画面、パフォーマンスの点で、交換する 2 台のラップトップと比べてどうなのかを見てみたくなりました。

まずは基本的な部分、つまり寸法とスペック（RAM、CPUなど）の比較から始めました。ちなみに、2011年中期のiMacも比較対象に加えましたが、寸法は気にしませんでした。

4台のマシンすべてにCore i7プロセッサが搭載されているにもかかわらず、それぞれ異なる世代のIntelプロセッサを搭載しており、CPUが大きく異なるという点が注目に値します。ご覧のとおり、その違いはパフォーマンスにも反映されています。

寸法的には、Airよりも1ポンド（約450g）重くなり（サイズも数インチ）ますが、MacBook Proを持って旅行していた時よりも2ポンド（約900g）以上（サイズも数インチ）軽くなります。ノートパソコンを積み重ねると、その大きさの違いがはっきりと分かります。

13インチは11インチAirよりやや大きいのは明らかですが、予想していたほどではありません（幅はわずか0.5インチ、奥行きは1インチ強）。15インチMacBook Proと比べると、13インチRetinaはとにかく小さいです。このコンパクトなサイズなら、旅行中にいつもぎゅうぎゅう詰めになる航空会社のエコノミークラスでも、かなり快適に使えるはずです。

15インチMacBook Proの1680×1050ピクセルを維持することが主な目標の一つだったので、13インチRetina MacBook Proを（シミュレーションではありますが）全く同じ解像度で表示できるのは嬉しいですね。ピクセル密度は15インチマシンよりも確かに高いですが、（老眼の私でも）かなり快適に使えると感じています。一部のウェブサイトではCommandキーとプラスキー（サイズ拡大）を何度か押す必要がありますが、Retinaモードで使うよりもずっと広い画面サイズが気に入っています。

目が疲れているときは、中間の 1440 x 900 設定を使用できます。目が本当に疲れているとき、または大量の読書や簡単な Web 閲覧だけをしたいときは、マシンを Retina モードに戻すことができます。

可能だったので、ディスプレイメニューをインストールしました。これにより、ディスプレイのネイティブ解像度（2560 x 1600）をフルに利用できます。画面には確かに何かが映っていますが、視力が20/10でもない限り、この解像度で長時間作業するのは無理でしょう。それでも、非常に印象的なデモンストレーションでした。

「より広いスペース」モードを使用する上で懸念される点の一つは、システム環境設定パネルで解像度をスケーリングする際に表示される警告です。スケーリングされた解像度を使用するとパフォーマンスに影響が出る可能性があるという警告です。これは当然のことです。コンピューターはディスプレイにネイティブに存在しない解像度を作成するために作業する必要があるからです。しかし、そのためにどれほどのパフォーマンス低下を許容できるのでしょうか？

パフォーマンステスト

この質問、そして長年にわたる一般的なパフォーマンスの変化に関するその他の質問に答えるために、私は新しい Mac と、それが置き換える 2 台のマシン (ここでも比較対象として iMac) のディスク、CPU、グラフィックス、および全体的なパフォーマンスをテストするベンチマークをいくつか実行しました。

ベンチマークには、Xbench、Cinebenchといったよく知られたツールもあれば、gpuTest、Unigine Valleyといったあまり知られていないツールも含め、様々なツールを使用しました。私はプロのベンチマーク専門家を自称しているわけではありません。これらのマシンを制御された環境でテストしたわけでも、何日もかけてテストしたわけでもありません。

むしろ、私はシンプルにしました。各マシンに新しいユーザーを作成し（いつも使っているアドオンが実行されていないことを確認するため）、マシンを再起動して新しいユーザーアカウントでログインし、各ベンチマークを2回実行して結果を平均しました。解像度依存テスト（GpuTest、Unigine Valley、Xbenchの一部）は、新しいRetina MacBook ProのRetinaと1680×1050解像度設定の両方で実行しました。また、GpuTestとUnigine Valleyのテストは、11インチAirに収まる最大の1152×720ウィンドウで実行しました。

テストの結果:

テスト中に発見した興味深い情報は次のとおりです。

PCIeフラッシュ「ハードドライブ」は驚くほど高速です。13インチRetina MacBook Proは、SSDを搭載する他の2つのMacよりもはるかに高速でした。

Core i7のパフォーマンスは向上を続けています。新型Retina MacBook Proに搭載されたHaswell世代のCore i7は、2010年型MacBook Proに搭載されたArrandaleバージョンと比較して約30～60%（テスト結果によって異なります）高速化しています。また、2012年型MacBook Airに搭載されたIvy Bridgeバージョンと比較しても15～30%高速化しています。

私の「パワー」MacBook Proは、それほどパワフルではありません。古くなってきていて、Retinaディスプレイ搭載機に負けることは覚悟していましたが、11インチMacBook Airがほぼ全てのテストでMacBook Proを圧倒したことには驚きました。Proは2.66GHzのCPUと独立型ビデオカードを搭載しているのに対し、Airは2.0GHzのCPUとオンボードビデオカードを搭載しているにもかかわらずです。

ノートパソコンのグラフィックスは大きく進化しました。新しい13インチRetinaディスプレイ搭載マシンは、グラフィックス性能において他のノートパソコンをはるかに上回っています。Retina解像度で使用した場合、ほとんどのテストにおいて、同じサイズのウィンドウで作業した場合でも、フレームレートは他のノートパソコンの約2倍でした。

それでも、ノートパソコンはグラフィック性能が優れているわけではありません。新型マシンのグラフィック性能は前モデルと比べると確かに優れていますが、3年近く前のiMacと比べると大した差はありません。iMacは全てのグラフィックテストでトップクラスです。

スケールモードはパフォーマンスに悪影響を与えます。Unigine ValleyとGpuTestの両テストでは、1680 x 1050で実行した場合、グラフィックパフォーマンスが劇的に低下することが示されました。テスト中に移動するピクセル数が増えるだけでなく、それらのピクセルがシミュレートされるため、マシンの負荷が高くなります。

これが悪いニュースです。良いニュースは、パフォーマンスが低下したにもかかわらず、新しいマシンは以前の2台のラップトップよりもグラフィック性能が依然として高いことです。（GpuTestでは11インチAirが13インチRetinaを1秒あたり1フレーム上回りましたが、実質的には互角です。）

さらに嬉しいことに、Finderやアプリの操作といった通常の作業では、このパフォーマンスの低下は見られません。XbenchのQuartzとUIのスコアは、1680×1050モードではどちらもわずかな低下にとどまりました。つまり、OpenGLを使った作業やゲームをしない限り、日常的な使用にはほとんど影響がありません。

まとめ

13インチRetina MacBook Proを使い始めて数ヶ月になりますが、以前の2台のノートパソコンの理想的な代替機となっています。2012年モデルの11インチMacBook Airよりサイズと重量がわずかに増えましたが、画面が物理的に大きくなっただけでなく、画面のピクセル数も（Retinaモードでも）増え、はるかに高速なマシンを手に入れました。

私にとって真の驚きは、たった4年間の差がコンピューターの性能にどれほど大きな変化をもたらしたかということです。2010年製のノートパソコンは今でも十分に機能しますが、CPU、グラフィックチップ、ストレージ、バッテリー、ハードウェア設計、ディスプレイといった技術の進歩により、もはや恐竜のようになってしまいました。

古いマシンが新しいマシンに対して提供している唯一の利点は、その大きいディスプレイです。そして、もっとお金を出して、もっと重いものを運んでもよかったら、15 インチ Retina MacBook Pro でその利点も手に入れることができたでしょう。

しかし、私のニーズには、13インチRetina MacBook Proが理想的な万能ノートパソコンのようです。さて、そんな恐竜型ノートパソコンが必要な人はいませんか？