Appleと政府規制当局との対立は、しばしば、止めることのできない力と動かぬ物体がぶつかる典型的な事例のように思われる。テクノロジー市場における同社の優位性により、App Storeにおける代替決済から他のメッセージングプラットフォームとの相互運用性に至るまで、あらゆる問題に懸念を抱く世界各国から、Appleはますます厳しい視線を浴びるようになっている。
問題は、規制当局が勝利したように見えても、Appleの譲歩が法律の文言を満たしていたとしても、最終的に得られる結果は彼らの意図とは大きく異なることが多いということです。つい先週、クパティーノに本社を置く同社は、規制当局が介入した一部の分野への対応方法を変更しましたが、いかにも企業らしく、これらの変更は最小限に抑えられており、規制当局が期待していたであろう影響はほとんどないと思われます。
未来へのリンク
App Storeで最も物議を醸している点の一つは、Appleが開発者と顧客との関わり方をどのように規制しているかです。例えば、Kindleアプリで電子書籍にアクセスしたり、Netflixアプリでテレビ番組や映画をストリーミング視聴したりしたい場合、iOSデバイスに適切なソフトウェアをダウンロードすることは可能です。しかし、ダウンロードした後に表示されるのはログイン画面だけで、必要に応じてアカウントを管理する方法についてはほとんど情報がありません。
Appleは昨年、公正取引委員会との合意に基づき、「リーダーアプリ」と呼ばれるアプリ（通常は有料購読サービスのメディアにアクセスできるアプリ）が自社サイトへのリンクを提供できるよう、全世界で変更を行うと発表した。App Storeでは、アプリ内でサービスのウェブサイトにアクセスできることを記載することさえ長らく禁止されている。Appleは、セキュリティと使いやすさを考慮していると主張しているが、同時に、Appleがストアフロントを介したあらゆる商取引に課す手数料を開発者が回避するのを阻止しようとしているようにも見える。
残念ながら、結果として生じた変更は（おそらく予想されていた通り）最低限のものにとどまっています。Appleはこれらの外部リンクについて厳格なルールを設け、（Appleの承認が必要な「エンタイトルメント」を通じて）リーダーアプリのみへのアクセスに制限するだけでなく、Appleが指定した恐怖を煽るテキストが書かれたダイアログボックスからアクセスする単一のリンクに制限しています。
はっきり言って、この限定的な譲歩によって Apple やアプリ開発者の現状が変わる可能性は低いでしょう。
りんご
いずれにせよ支払うことになる
オランダでは、公正取引委員会の異議申し立てよりもはるかに分かりやすい形で、関連する異議申し立てが行われている。同国で進行中の争いでは、Appleが出会い系アプリで代替決済手段を可能にするシステムの導入が不十分であるとして、繰り返し罰金を科されている。同社は以前、出会い系アプリプロバイダーがApp Storeまたは代替決済手段のいずれかで決済手段を提供できるように調整したが、オランダの規制当局はアプリ内で両方の決済手段を認めるべきだと規定した。
5,000万ユーロの罰金（同社の利益から見れば微々たる額）を課された後、Appleは態度を軟化させ、同国が設定した制限に従うと述べたが、その後の提案の詳細はまだ明らかにされていない。
期待しすぎないほうがいいでしょう。今回のケースも、他の多くのケースと同様、Appleはまるで幼児のように、どこまで許されるのか限界を試しているように見えます。代替決済システムを導入した際には、Appleは「寛大にも」App Storeの手数料を30%から27%に引き下げました。この差額は、決済代行業者が請求する約3%とほぼ一致しており、決済処理はAppleのプラットフォーム価値のほんの一部に過ぎないという考えを改めて強調しているかのようです。
メッセージ療法
このような例は、巨大テクノロジー企業に対する将来の規制にとって好ましい兆候とは言えません。その好例が、欧州連合（EU）が制定しようとしているデジタル市場法です。この広範な法案には、WhatsApp、Facebook Messenger、AppleのiMessageといったメッセージングプラットフォームが相互運用可能であること、そして小規模なサービスも相互運用可能であることを求める内容が含まれています。
りんご
仮にこれが制定され、施行が義務付けられた場合、Appleはこれらの規則を遵守するために最低限のことしか行わないことは明らかです。おそらく、Appleのサービスを利用していないユーザーとの安全でない通信に関する警告を表示したり、サードパーティサービスからのメッセージバブルを恐ろしい赤色にしたりすることが含まれるでしょう。
こうして私たちは問題の根源に辿り着きます。こうした種類の変更を規制し、法律を制定する責任者たちは善意を持っているかもしれませんが、根本的にテクノロジーを十分に理解していないため、ルールを効果的に策定できないだけでなく、目標を達成する方法に関して正しい質問をすることさえできないのです。
これは必ずしも、政府機関が責任を完全に放棄し、テクノロジー企業に自主規制を委ねるべきという意味ではありません。それがどのように機能しているかは既に見てきましたし、解決策は概して良いものではありません。しかし、大手テクノロジー企業が法的に逃れられる範囲で税金を巧みに操作して最小限の負担に抑えているように、抜け穴や曖昧な規制によって、根本的な問題の解決には全く至らないまま、必要最低限のことしかできていないのです。
