iPhone & iPod touch スーパーガイドの新バージョンをリリースしました。iPhone と iPod touch に関するあらゆる情報を1冊の便利なガイドにまとめました。既にPDF形式の電子書籍（13ドル）として販売中ですが、今回（まさにその通り）iPhoneアプリ版も5ドルでご提供いたします。
これまでiPhoneとiPod touch専用の書籍を出版したことはありませんでしたが、iPhoneユーザーが外出先で携帯している際に、この書籍が役立つかもしれないと考えました。これは、人々が本当にこのような形でこの種の参考資料を読みたいのかどうかを確かめるための、ちょっとした実験です。本書のコンテンツの表示には、Lexcycle社の優れた電子書籍リーダー「Stanza」と同じ技術を採用しています。そのため、書体やフォントサイズの設定、昼モード（白地に黒）と夜モード（黒地に白）の切り替えなど、Stanzaの優れた機能をご利用いただけます。
物語の裏側
さて、皆さんの中には他のところで読んだ人もいるかもしれませんが、このアプリを App Store に公開するのは思ったほど簡単ではありませんでした。
Appleにアプリを提出しましたが、却下されました。アプリレビュー担当者は、電子書籍リーダー自体にフォーマットのバグがあると指摘しました。この件についてはLexcycleに相談し、問題を解決したと確信して再提出しました。
この時点では、Appleとのやり取りは以前のアプリ「App Gems」の時と同じくらいスムーズに進んでいました。そのアプリは、理解できる（とはいえ少し苛立たしい）理由で一度だけ却下されました。変更を加えて再提出し、ストアに公開されました。
しかし、iPhoneとiPod touchのスーパーガイドの登場で、すべてが突然狂ってしまいました。このアプリをAppleに提出する担当スタッフのもとに、新しいアプリレビュー担当者（私が呼ぶように、アプリ拒否者）から、全く新しい要求リストが書かれたメッセージが届いたのです。
拒否者はまず、iPhone に関する書籍の名前を「iPhone スーパーガイド」から「iPhone 用スーパーガイド」に変更するよう要求しました。アプリではブランド名の一部として Apple の商標を使用することは許可されていないためです。
私は弁護士ではありませんが、説明させてください。AppleはApp Storeの表示から販売まで、App Storeのプロセス全体を管理しているため、同社の弁護士はAppleが積極的に権利を守るべきだと考えているのは当然です。Appleの幹部も、「iPhone My Car」などといったゲームで誰かが大金を稼ぐことを快く思っていないでしょう。もし「iPhone My Car」というゲームを申請したら、Appleは却下し、「My Car for iPhone」や「Style my Car」など、別の名前を提案するでしょう。
しかし、ここで問題があります。私たちの本はiPhoneアプリとして動作するから「iPhoneスーパーガイド」という名前になったわけではありません。iPhoneに関するコンテンツだから「iPhoneスーパーガイド」という名前になったのです。「iPhone用スーパーガイド」と呼ぶのは不正確であるだけでなく、今後iPhone向けのスーパーガイド本を出版するとしても、どれも何らかの形でiPhone用スーパーガイドになってしまうため、販売が難しくなってしまいます。
現実世界では、私たちは自由な報道機関の一員なので、iPhoneに関する本を出版したり、iPhoneの名前を使ったりできます。Appleは、編集上の文脈で製品名を使用する限り、私たちの製品名の使用を制限する権利はありません。例えば、製品に関する本などです。ところが、拒否した人によると、現実世界のルールはApp Storeには適用されないということが突然分かりました。
さらに悪いことに、私たちの却下者（スティーブという名前ですが、皆さんが想像している人物とは違います）は、アプリのアイコンも変更しなければならないと言いました。アイコンは私たちの本の表紙を簡略化したもので、なんと表紙はiPhoneの写真だったのです。iPhoneアプリではiPhoneのグラフィック表現は許可されていないと言われました。これは、Marco Arment氏が以前、iPhoneを傾けるとどうなるかを示すアイコンを、iPhoneを傾けることで大胆に作ろうとした際に学んだ教訓です。
再び、私たちは混乱し、少し動揺しました。スティーブにiPhoneに関する本を出版していることを説明しましたが、彼はルールはルールだと言い張りました。そこで妥協し、製品名を変更することにしました。アイコンのデザインを変更し、iPhoneの文字を消して「iPhone」という単語を含めることで、今後リリースされる他のMacworld関連アプリとの差別化を図りました。
デイビッド・ポーグのiPhoneに関する本（App Storeでも入手可能）を参考にしていたので、このアプリは安全だと思っていました。彼の本のアプリアイコンにはiPhoneの写真は掲載されていませんでしたが、「iPhone」という文字が大きく太字で書かれていました。
ポーグ氏の著書は「iPhone：失われたマニュアル」というタイトルで、スティーブ氏に指摘しました。彼の話と矛盾していると思ったからです。スティーブ氏は非常に丁寧に、既に承認されているアプリについて議論したり、それを前例として使うことを許可したりはしないと告げました。そして、おそらく次はデビッド・ポーグ氏に連絡して、彼のアプリの名前も変更するよう要求するだろう、とも言われました。（ポーグ氏に確認したところ、彼はその件について一言も聞いておらず、彼の著書も店頭に並ぶのに問題はなかったとのことでした。）
そこで、妥協して正面玄関を通れるようにと、再度応募しました。しかし、スティーブは再び私たちを拒絶しました。アイコンにiPhoneという言葉さえ使えない、と。しかも、デビッド・ポーグのアイコンについても話したがりませんでした。その話題は禁句だったのです。
この時点で、スティーブとやり取りしていたスタッフの一人が、妥協案を続けて、名前からもアイコンからも目的が分からないアプリをリリースするべきだと提案しました。Macworldのアートディレクター、ロブ・シュルツは、Macworldのロゴの一部だけを象った3つ目のアイコンの作成に着手しました。
私だって？ 腹が立った。だから、いつものように（たいていは自分の不利益になるが）腹を立てた時にやること、つまり、公に不満を表明したんだ。私のツイートはDaring FireballとEngadgetに掲載された。後に、私を知っている何人かが、Apple社内の担当者に一体何が起こっているのか尋ねるメールを送ったと言っていた。
ツイートを投稿してから2時間後、突然、Appleのアプリ申請グループに所属する人物から電話とメールが届きました（彼の名前は初めて聞きました）。彼は私の状況について聞いており、これはすべてApple側のミスだと言いました。既存の出版物に基づいたアプリを承認するのがAppleのポリシーであり、私たちのアプリもそうなので、元のタイトルである「iPhone and iPod touch Superguide」で喜んで承認すると言ってくれました。
しかしその後、アイコンについて質問したところ、彼はAppleのアイコンに関する商標禁止ポリシーについても言及しました。しかし今回は、私がデイヴィッド・ポーグの本の例を挙げると、彼はすぐに反応を示しました。新しい担当者は数分後に折り返し電話すると言いました。折り返し電話をくれた担当者は、印刷物に関するAppleのポリシーでは、本の表紙をアイコンに使用すればアプリは承認されると説明しました。また、アプリを再提出したらすぐにメールを送るよう指示し、ストアへの掲載を承認するとのことでした。
彼はまた、私を本当に苛立たせる発言をしました。彼は（これもまた非常に丁寧な口調で）、「もしアプリの却下に問題があれば、却下されたことに返信すればいい。アプリのレビュアーは苦情に耳を傾け、対応してくれるのだから」と提案したのです。私は彼に、レビュアーと何度もやり取りをしてきたことを説明しなければなりませんでした。しかし、全く効果がありませんでした。まるで壁に向かって話しているようでした。
その時点で、電話の向こうのAppleの担当者は、システムが正常に動作しなかったことを謝罪する以外に何もできませんでした。それで私たちは何もできませんでした。
念のため、Macworldのアートディレクター、ロブ・シュルツ氏に再度連絡を取り、4つ目のアプリアイコンの作成を依頼しました。今回は、以前作成した簡略版ではなく、本の表紙全体を表示するものになりました。もうこれ以上リスクを負いたくありませんでした。アプリを再提出したところ、数時間以内に承認されました。
もう一つの黒い目
この出来事から何を学んだかって？残念ながら、あまり多くはなかった。Appleの投稿システムがかなり厄介なことは、以前から知られていた。Drivetrain、Eucalyptus、Podcaster、Ninjawords、Tweetie、Slasher、CastCatcher、MailWranglerなどで、似たような事例をこれまでにも見てきた。唯一の違いは、今回は私に起こったということだ。
AppleがApp Storeに提出されたすべてのアプリを審査するという姿勢は、多くの問題を引き起こしています。遅延が生じ、開発者の不満を募らせています。中には承認されないアプリもあり、ソフトウェア開発で生計を立てている開発者にとって萎縮効果をもたらしかねません。
アプリが正当な理由で却下された場合（当社の App Gems アプリが当初はほぼそうでした）、システムは実際にはかなりうまく機能します。しかし、何らかの理由でアプリを承認できないと判断したアプリ却下担当者に反発した場合、完全に無力になります。相手がルールブックを渡され、それに忠実に従うように指示されている場合、その人と議論するのは難しいです。何かを誤解していたり、全体像を把握していなかったりする場合は、残念なことです。それが私たちの状況でした。担当者は非常に礼儀正しかったのですが、ルールを知っていると思い込んでおり、私たちの言うことにはあまり耳を傾けませんでした。彼は私たちが彼の指示に従うことに興味を持っていました。そして、大きな赤いボタンを押して「マネージャーと話さなければなりません」と言う方法は実際にはないようです。
Appleがこのプロセスを改善できる方法は数多くあります。例えば、レビュー担当者や却下担当者のトレーニングを充実させることが挙げられます。ストア内の専門分野のレビュー担当者をトレーニングすることで、書籍の投稿を分析する担当者が、書籍アプリのルールを全く知らないのではなく、十分に理解できるようになります。多くのアプリ開発者から、自由市場の力に任せるという大胆な提案を含め、他にも多くの提案が出ています。
個人的には、Appleはできる限り邪魔をしない方が良いと思います。App Storeは大成功を収めていますが、開発者は依然として不満を抱えています。Appleが開発者の負担を軽減すればするほど、開発者は満足し、プラットフォームはより強固なものになるでしょう。Appleはルールを緩和し、リリース後にアプリが悪質な場合に備えてユーザーが報告してレビューを依頼できるフィードバックメカニズムを構築すべきかもしれません。あるいは、「信頼できる」開発者を承認し、行儀よく行動する限りストアへの自由なアクセスを許可するべきかもしれません。選択肢はたくさんあります。地球上のすべての人間がアプリレビュー担当者か開発者になるまで、Appleにはレビュー担当者を増やすのではなく、もっと多くの選択肢を試してほしいと思います。
その間も、Appleはアプリの却下という、無差別かつ恥ずかしい話に晒され続けるだろう。一つ一つは小さな話だが、積み重なると大きな影響が出る。VerizonがDroidの広告で「iはオープン開発を認めていません」と謳っているのは、その広告が何を指しているのかは明らかだ。iPhoneアプリが唯一販売されている場所から、Appleが恣意的にアプリを却下するという評判を逆手に取っているのだ。
Appleが再び汚名を着せる前に、この問題に対処してくれることを私はずっと願っている。競合他社の積極的な広告キャンペーンによって、その悪評がスマートフォン購入市場全体に浸透し始める前に。しかし、まだそうなっていない。
[ Macworld iPhone および iPod touch スーパーガイドは、App Store から、または PDF 形式で直接弊社からご購入いただけます。 ]
