OWC ThunderBladeレビュー：プロのための超頑丈、超静音、ソリッドステートストレージ

一目でわかる

専門家の評価

長所

非常に高速なRAID 0パフォーマンス
2TB～32TBの容量
クロスプラットフォームSoftRAID Pro付属
丈夫なキャリングケース。

短所

超高価

私たちの評決

高価ですが、OWC の Thunderblade 4 スロット NVMe SSD Thunderbolt 3 エンクロージャは、最大 32 TB の容量を備え、それを必要とするプロに優れたパフォーマンスを提供します。

レビュー時の価格

この値は、製品 undefined の地理的に特定された価格テキストを表示します。

本日のベストプライス

本日のベスト価格: OWC Thunderblade NVMe RAID エンクロージャ

OWCのThunderBladeは、スタイリッシュでスリムな筐体ながら優れた読み書き性能を発揮し、最大32TBという驚異的な容量を誇ります。実際、テストした外付けSSDの中で3番目に高速であり、ランキングでも最速のThunderbolt SSDです。

安くはないですが。この体験には数百ドルではなく、数千ドルを支払う覚悟が必要です。映画やビデオのプロ向けの製品であれば、それは一般的に問題ではありません。あなたや私にとっては…

ThunderBladeは、黒色の放熱フィン付き4スロットNVMe M.2 SSDエンクロージャで、サイズは長さ約7.5インチ（約19cm）、幅約4.75インチ（約12cm）、高さ約1インチ（約2.5cm）です。重さは1ポンド10オンス（約450g）と、かなり重量級（そして個人的にはセクシー）です。このケースがあれば、うっかりテーブルから滑り落ちる心配はありません。

ThunderBlade の背面にある Thunderbolt 3 ポートと電源コネクタ。

前面の7.6cmのスリットには電源/アクティビティLEDがあり、背面にはThunderbolt 3ポート2つとDC入力ジャックがあります。これらの入力ジャックに接続する電源アダプター（ACアダプター）は、15ボルト、4.8アンペアです。

ThunderBladeは、ビデオ撮影現場向けの高速かつ堅牢なストレージとして設計されているため、ドライブと電源アダプターの両方が収まる頑丈なキャリングケースが付属しています。ケースは厚手で耐衝撃性に優れたプラスチック製で、耐久性も抜群です。

ThunderBladeには、同社のクロスプラットフォーム対応ソフトウェアSoftRAIDのPro版の3年間ライセンスが付属しています。3年経過後は新しいアレイを作成できなくなりますが、基本的な機能はそのまま維持されるため、ドライブはそのまま使用できます。

もちろん、macOSやWindows独自のソフトウェアソリューションを使用することもできますが、その場合はどちらかのOSに縛られてしまいます。私がハードウェアRAIDを好む理由の一つは、OSに依存しない点です。私が使用しているリカバリツールの多くはLinuxベースです。

ThunderBladeには8スロット版もあり、論理的にはThunderBlade X8という名前になっています。残念ながら、最大容量は64TBと思われがちですが、現在は16TBで、32TB版も近日中に発売される予定です。4スロット版と8スロット版の両方に、未実装版があれば良いのですが。

皆さん、ちょっと待ってください。私たちがテストしたエントリーレベルの2TB ThunderBladeはなんと800ドルもします。そこからさらに価格が上がり、4TB版は1,180ドル、8TB版は1,800ドル、16TB版は2,800ドル、そして32TB版はなんと6,000ドルと、かなり高額です。

ThunderBladeの価格設定は、AVプロフェッショナルの領域にしっかりと位置づけられています。エンドユーザーにとって、このレベルのパフォーマンスと容量をより安価に手に入れる方法は確かに存在します。少なくとも16TBまでです。8TB SSDは1台あたり1,000ドルをはるかに超える価格設定となっています（32TBバージョンは4台）。

エンドユーザーにとってより手頃なオプションとしては、OWC 独自の 1M2 と、特に Adata の SE920 40Gbps USB 4 SSD が思い浮かびます。

それでも、OWCは高品質な製品を製造しており、外付けドライブとしては3年間の保証期間を設けています。しかし、価格を考えると、SoftRAID Proのライセンスが3年間ではなく永久ライセンスであればなお良いと思います。

ThunderBlade の速度はどのくらいですか?

この質問への答えは「かなり速い」でしょう。テスト機にはOWCが同梱していた480GBの小型SSDが4台搭載されていましたが、それでもThunderBladeは私がテストした外付けSSDの中で3番目に高速でした。ThunderBladeを上回るのは、前述のAdata SE920とOWCの1M2（どちらも40GbpsのUSB 4.0ドライブ）だけです。

AmorphousDiskMark と Disk Speed テストを使用した Mac Studio でのテストは問題なく進行しましたが、PCWorld のテストベッドでは 1 つまたは 2 つの問題が発生しました。これについては、このセクションの最後で説明します。

大容量構成での冗長性確保のためにRAID 0とRAID 1+0でテストしました。RAID非構成でThunderBladeを単体ドライブとしてテストしましたが、パフォーマンスは最近レビューしたOWC Express 4M2と同程度でした。読み込み速度は約840MBps、書き込み速度は約750MBpsでした。

私見ですが、RAID 0 で実行しないのであれば、ThunderBlade を購入する理由はありません。NVMe SSD にはハードドライブのような障害リスクはなく、単一ドライブの場合はより安価なオプションがあります。

AmorphousDiskMark からのこれらの連続したランダムな転送番号には何の問題もありません。

Blackmagicdesign のディスクスピードテストでは、ThunderBlade は AmorphousDiskMark よりもかなり遅いと評価されましたが、後者はディスクスピードテストのグラフィックの後に表示される Windows テストツールとより一致しています。

ディスクスピードテストでは、ThunderBladeはAmorphousDiskMarkほど高く評価されていませんでした。

IDG の PCWorld Windows テストベッドの CrystalDiskMark 8 は、以下に示すように、TunderBlade のシーケンシャル転送機能を非常に高く評価しました。

USB 4 ドライブほど高速ではありませんが、ThunderBlade は非常に高速です。

CrystalDiskMark 8 でのランダムパフォーマンスは良好でしたが、USB 4 ドライブほど良好ではありませんでした。

ThunderBladeは48GB転送テストで非常に高速でした。2つの非常に高速なUSB 4 SSDにも引けを取りませんでした。

ThunderBladeは48GB転送テストで非常に高速でした。2つの非常に高速なUSB 4 SSDと互角の性能を発揮しました。

SSD が 480 GB しかないため、単一のドライブに 450 GB (4,830 億バイト) を書き込むことはできませんでしたが、最近レビューした 4M2[可能な場合はリンク] と同じくらい遅いと予想されます。

RAID 0 の ThunderBlade は、このような大きなファイルの書き込みに優れており、4K または 8K ビデオをストリーミングする場合にも良い結果が得られます。

ThunderBlade は、このような大きなファイルの書き込みでも素晴らしいパフォーマンスを発揮し、4K または 8K ビデオをストリーミングする場合にも良い結果が得られます。

Windows特有の問題として、SoftRAIDボリュームや個別のドライブが表示されるまでに再起動が必要なケースがいくつかありました。さらに奇妙なことに、APFSからNTFSへの再フォーマットを忘れていたにもかかわらず、SoftRAIDはAPFSボリュームをマウントし、CrystalDiskMark 8とAS SSDはどちらも正常に動作しました。SoftRAIDがWindows用のAPFSドライバーを搭載していない限り、どのようなメカニズムでこのようなことが可能だったのかは分かりません（他に適切なソフトウェアがインストールされていないため）。もし搭載されていたとしても、48GBの書き込みテストでは88%でフリーズしたため、完璧とは言えません。NTFSに再フォーマットすると、すべて正常に動作し、ThunderBladeは宣伝通りのパフォーマンスを発揮しました。

注：この記事の公開後、SoftRAIDがMacdriveをインストールするため、ボリュームがまだ表示されるという情報を知りました。OWCは再起動の原因をWindows Thunderboltに求めており、私もその意見を信じています。同社は転送フリーズの原因となっていたAPFSドライバの問題を修正しました。