フランケンマックのクローンを実験室でテストする

One Infinite Loopで設計されていないハードウェアでMac OSを動かすのは、一部のMacユーザーにとっては異国情緒あふれる話かもしれませんが、私にとっては懐かしい思い出を振り返るような体験です。1990年代、私はUmaxの短命に終わったSuperMacクローン部門で約1年半ほど働いていました。もちろん、それは1997年にスティーブ・ジョブズがAppleに復帰し、Macクローンに終止符を打つ前のことでした。

ここ数週間、PsystarがMac OS Xが動作する低価格PCを提供すると発表したことをきっかけに、一種のクローンPCブームが巻き起こっています。（そう、Macworld LabはPsystarのOpen Computerを発注し、出荷予定の製品が謳い文句通りの性能を発揮するかどうかを検証しています。）身近なところでは、Macworldのシニアエディター、ロブ・グリフィス氏が、市販のPCパーツを使って自作のMacを組み立てました。そして、いくつかの非公式テストを行った後、ロブ氏はこのいわゆる「フランケンマック」をMacworld Labに送り、Apple認定Macとのパフォーマンス比較について最終的な判断を求めました。

Rob氏のオリジナル記事では自作マシンの仕様についてより詳しく解説されていますが、ここでは私たちがテストしたものを簡単にご紹介します。Rob氏は、クアッドコア2.4GHz Intelプロセッサ、500GB Seagate SATA2ドライブ、4GB 800MHz DDR2 RAM、Nvidia GeForce 8800GTグラフィックスを搭載したミニタワーコンピュータを製作しました。このマシンの総費用は950ドル（組み立てに費やした労力は含みません）で、メモリを2GBに増設し、標準構成ではなく160GBの大容量ハードドライブを搭載した2GHz Core 2 Duo Mac miniの価格より少し高い程度です。

しかし、パフォーマンスの数値を見てみると、ロブの寄せ集めMacはハイエンドiMacに近いパフォーマンスを示し、場合によっては8コア2.8GHz Mac Proに迫るスコアを記録しています。FrankenmacのSpeedmark 5スコアは222で、2.4GHz Core 2 Duo搭載iMac（昨年8月に発売されたモデルであり、Appleが月曜日に発表した改良版ではありません）よりも約7%遅い結果となりました。Frankenmacは、同じく昨年発売された2GHz Core 2 Duo搭載iMacよりも約9%高速でした。

Frankenmacが期待に応えられなかった点の一つは、一連のハードドライブテストでした。Robはマシンの500GBドライブ上の別々のパーティションで3つのOSが実行される設定にしていたため、これがパフォーマンスに影響した可能性があります。ドライブの空き容量が少なければ、より高いスコアが出せたかもしれません。

Compressor や Cinema 4D などのプロセッサベースのタスクでは、Frankenmac の 4 つのプロセッシング コアにより、両方の iMac を楽々と上回り、Mac Pro のパフォーマンスに近づきました。

ゲームに関しては、FrankenmacはQuake 4とUnreal Tournamentの両方でiMacとMac miniよりも高いフレームレートを表示できました。Quake 4のテストでは8コア2.8GHzのMac Proとほぼ互角でしたが、古いUnreal TournamentのゲームテストではMac Proに遅れをとりました。

これらの数字を見ると、自分でMacを組み立てるべきなのでしょうか？Robが警告する、必要な労力、交渉しなければならない保証の数々、そして見た目の妥協点といった点は、ほとんどのMacユーザーを怖がらせるはずです。とはいえ、この自作システムは確かに素晴らしいパフォーマンスを発揮します。Appleが伝説的なミッドレンジMacミニタワーを発売したら、どれほどの性能を発揮するだろうか、その可能性を示唆しているのかもしれません。

フランケンマックから目を離し、Appleの認定を受けたマシンに注目していこうと思っています。近日中に新しいiMacのベンチマークテストを公開しますので、ぜひご覧ください。Psystarからの注文が届き次第、そちらもテストする予定です。

[ James Galbraith は Macworld Lab のディレクターです。 ]

ベンチマーク テーブルに誤って入力された数値を修正するために、太平洋標準時午後 2 時 26 分に更新されました。