ハーグ地方裁判所は水曜日、サムスン社の要請に応じて、サムスン社のギャラクシータブレットはアップル社の意匠権を侵害していないとの判決を下した。
問題となったのは、アップルが角が丸い長方形のタブレットを「共同体意匠」として登録したことだ。これは、企業が自社製品の外観を他者に模倣されることを防ぐことができる、欧州連合（EU）で認められた知的財産権の一種である。アップルは以前にもサムスン製タブレットの販売を阻止するためにこの意匠権を主張しようとしたが、結果はまちまちだった。
水曜日の判決で、3人の裁判官からなる合議体の議長であるピーター・ブロック氏は、「サムスンのGalaxy Tab 7.7、8.9、10.1は、共同体意匠の範囲に含まれない」と述べた。これは、サムスンがオランダおよびEUでこれらの製品を製造、供給、販売、輸入、輸出、または使用する際に、アップルの意匠権を侵害していないことを意味する。
裁判所は、サムスン・ベネルクスやサムスン・ヨーロッパ・ロジスティクスを含む複数のサムスン子会社の特許侵害を免責し、アップルに対しサムスンに生じた損害として12万7357ユーロ（約16万9512米ドル）の支払いを命じた。アップルがギャラクシータブの販売を妨害しようとした場合、1日当たり10万ユーロ、最高1000万ユーロの罰金が科せられると裁判所は判決を下した。
しかし、この判決はアップルがサムスンに対して訴訟を起こすことを妨げるものではないと広報担当者は述べた。
問題となっている共同体意匠は「ハンドヘルドコンピュータ」を覆い、iPadのようなデバイスのスケッチを示しています。EU域内市場調和事務局（OHIM）は2004年にこの意匠の登録を承認しました。OHIMはEU登録商標のデータベースも管理しています。
2011年8月、Apple社はオランダで同じ共同体設計に関する訴訟に敗訴し、オランダ最高裁判所に控訴した。
この訴訟はギャラクシータブ10.1のみを対象としていたため、サムスンは説明を求め、同社の他のタブレットもアップルの意匠権を侵害していないとの判決を下すよう裁判所に要請し、この要請が水曜日の判決につながった。
アップルは反訴で、サムスンが意匠権を侵害したとの判決を下すよう裁判所に求め、指定された製品の販売禁止を求めた。
判決において、裁判所は、欧州における両社間の同様の共同意匠に関する他の訴訟の判例に言及した。最も重要なのは、10月に英国高等裁判所がGalaxy Tab 7.7、8.9、10.1は共同意匠の範囲で保護されないと判断した判決を確定させた英国控訴院の判決である。
ブロック氏は、この判決はハーグ地方裁判所の指針として用いられたと述べている。英国の判決はオランダの訴訟と同じ法的問題に関連していたためだ。「さらに、この判決は本裁判所よりも上級の裁判所によってなされた」と述べ、オランダの訴訟にサムスンの他の関連会社が関与していたという事実が、異なる結論につながるわけではないと付け加えた。
ブロック氏は、原則としてハーグ地方裁判所は英国の判決に従うべきだと記した。Appleは英国控訴院が却下した他の主張を一切提出しておらず、ハーグ裁判所がこの判決を覆す根拠も示していないと付け加えた。「したがって、Appleがその評価に同意していないという事実だけでは不十分だ」と述べ、異なる結論に至る理由はないとした。
ブロック氏は、2011年10月24日にデュッセルドルフ地方裁判所がサムスンのGalaxy Tab 7.7が共同意匠権を侵害しているとの仮判決を下した際に、Appleがドイツで勝利した件の重要性を低下させた。この判決は2012年7月24日にデュッセルドルフ高等地方裁判所によって承認され、EUにおけるTab 7.7の暫定販売禁止が命じられた。この訴訟は現在も係争中である。
サムスンは水曜日の判決を歓迎した。「長方形で角が丸いタブレットを設計したのはアップルが初めてではないと我々は引き続き考えています。また、アップルの登録意匠の特徴の起源は、数多くの先行技術例の中に見出すことができると考えています」と、サムスンの広報担当者アン・テル・ブラーク氏は電子メールでの声明で述べた。「アップルがこのような一般的なデザインに基づいて過剰な法的主張を続けるならば、業界におけるイノベーションが損なわれ、消費者の選択肢が不当に制限される可能性があります。」
アップルの広報担当アラン・ヘリー氏はコメントを控えた。
