初見：ミニMacの徹底検証、パート3

編集者注 ：以下は、MacworldシニアエディターのRob GriffithsがIntel Mac miniを使い始めて1週間を過ごした記録シリーズです。各記事は以下からご覧いただけます。

セットアップ、構成、アプリケーションテスト

一般的な観察、オーディオとビデオ、ゲーム

テスト方法、インテルの移行と結論

RAMが増えればテストも増える

HDの問題と最終的な考え

VII. Mac miniのテスト

Macworld Labのテスト結果は、レビュー全文でご覧いただけます。私の個人的な目的はMac miniについてできるだけ多くのことを知ることだったので、Macworld Labのテスト結果に加えて、追加のテストツールを探しました。

Geekbenchベンチマーク： アプリケーションの再起動速度に感銘を受け、Mac miniに搭載されているCore Duoチップの真の演算能力を測るベンチマークテストを探しました。Googleの助けを借りて、ターミナルで実行でき、膨大な数値計算テストを実行できるGeekbenchを見つけました（WindowsとLinuxでも動作します）。3台のMacすべてでGeekbenchを実行しました。Geekbenchの興味深い点は、ネイティブバージョンだけでなくRosettaバージョンも用意されていることです。Rosettaがパフォーマンスにどのような影響を与えるかを確認できます。

Geekbench は、まあ、かなりマニアックなので、すべての詳細を確認したい場合のみ、以下の表を調べてください。

ロブのGeekbenchの結果

	Intel Mac mini（ロゼッタ）	Intel Mac mini（ネイティブ）	ロゼッタのネイティブの割合	パワーブック	デュアルG5	ネイティブ（デュアルG5の割合）
6502をエミュレートする（1スレッド）	71	152	47%	65	154	99%
6502をエミュレート（4スレッド）	136	290	47%	70	282	103%
フグ（1スレッド）	（注参照）	291	該当なし	184	143	203%
フグ（4本）	（注参照）	494	該当なし	181	253	195%
bzip2 圧縮 (1 スレッド)	49	115	43%	79	132	87%
bzip2 圧縮（4スレッド）	101	219	46%	76	240	91%
bzip2 解凍（1 スレッド）	57	115	50%	66	141	82%
bzip2 解凍（4スレッド）	117	215	54%	65	269	80%
マンデルブロ（1スレッド）	62	123	50%	64	131	94%
マンデルブロ（4スレッド）	118	234	50%	62	247	95%
レイテンシー	210	432	49%	73	222	195%
順次読み取り	152	306	50%	38	213	144%
標準ライブラリ割り当て（1スレッド）	（注参照）	119	該当なし	156	114	104%
標準ライブラリ割り当て（4スレッド）	（注参照）	139	該当なし	157	117	119%
標準ライブラリ書き込み	134	135	99%	34	132	102%
標準ライブラリコピー	156	158	99%	45	134	118%
ストリームコピー	79	108	73%	34	135	80%
ストリームスケール	62	109	57%	33	133	82%
ストリームの追加	82	162	51%	18	138	117%
ストリームトライアド	70	158	44%	18	135	117%

記録された結果はネイティブテストとは大きく異なっており、テストプログラムにバグがある可能性があることを示唆しています。

Rob Griffiths が GeekBench を使用してテストしました。

結果の概要版だけが必要な場合は、次のとおりです。

ほぼすべてのテストにおいて、ネイティブモードで実行した場合と比較すると、Rosetta によりパフォーマンスが約 50 パーセント低下します。

私のPowerBookは、miniと比べると全く違う（はるかに低い）レベルです。PowerBookの方がスコアが高かったのはほんの数テストだけで、他のほとんどのテストでは圧倒的に負けました。

テストの半分以上で、Core Duo チップは私の Dual G5 よりも実際に速く、その他のテストでも決して劣りませんでした。これはかなり印象的です。

Core Duoは、その純粋な演算能力から見ても明らかに強力なチップです。より多くのアプリケーションがユニバーサル化されるにつれて、私たち（消費者）はパフォーマンス向上という形でその恩恵を実感するでしょう。

Cinebenchベンチマーク： 無料のCinebenchベンチマークは、Cinema 4Dエンジンを使用してMacのグラフィック性能をテストします。ここでは3台のMacすべてをテストし、さらにデータポイントを増やすために、自作のWindows XP PC（文字通り数ヶ月間電源を入れていなかった）もテストしました。マシンのパフォーマンスは以下の通りです。

まず最初に、Windows XPマシンがOpenGLベンチマークでCinebenchを圧倒したという、非常に目を見張る結果が出た。ハードウェアアクセラレーションテストでは2倍以上の速度だったのだ！MaxonのOpenGLエンジン実装は最高とは言えないかもしれないが、Cinema 4DのOpenGLエンジンは、自作のAthlonベースのシングルコアCPUではDual G5の2倍の速度で動作する。これはどう考えてもおかしい。

チャートからも明らかなように、12インチPowerBookはCinema 4D作業にはあまり向いていません。すべてのテストでminiに大きく遅れをとりました。

Cinema 4Dを一日中使っていない人にとって、これらの結果はどんな意味を持つのでしょうか？マシンの相対的なパフォーマンスを比較検討し、miniのオンボードグラフィックチップがPowerBookの独立したビデオカードよりもはるかに優れていることに注目するだけで、それほど大きな意味はありません。

Xbench： これはMac用の古いベンチマークアプリケーションの一つで、こちらもUniversal版が利用可能になりました。3台のマシンすべてで標準テストを実行した結果は次のとおりです。

RobのXbenchテスト

	インテル Core Duo 1.66GHz	パワーブック G4 1.33GHz	パワーマック G5 2GHz
CPU	63.94	55.59	100.14
糸	164.8	58.38	101.17
メモリ	94.66	25.91	91.58
クォーツグラフィックス	57.99	62.17	101.16
OpenGLグラフィックス	184.9	68.73	116.16
ユーザーインターフェース	23.83	34.23	90.17
ディスク	30.25	26.38	50.86
総合評価	53.87	40.83	87.46

Rob Griffiths によるテスト。

Xbenchは、たまたま私のデスクトップマシンである2.0GHz Dual G5で100点のスコアを出すように設計されています。ご覧の通り、私のシステムはグラフィック（XT800カードは標準カードよりも高速です）など一部の分野では優れたパフォーマンスを示しましたが、他の分野では大幅に劣っていました。例えば、ディスクテストは完全に失敗しました。この点については、いつか調べてみようと思います。

ここで興味深いのは、miniがDual G5を上回った3つのテスト結果です。スレッドとメモリの結果は、はるかに高速なRAMとIntelチップの性能を考えると、驚くべきものではありません。しかし、OpenGLの結果については、私には説明がつきません。私のDual G5はOpenGLを使用するあらゆる処理においてminiよりもはるかに高速ですが、これらの結果はそうではないことを示唆しています。しかし、iTunesビジュアライザーのような処理では、両方のマシンで同じ解像度で実行した場合、Dual G5はminiよりも約50%高速です。この結果については、私自身には全く説明がつきません。この件について、他の方からのご意見をお待ちしています。

3つのポイント:

Rosetta では、実際のパフォーマンスが約 50 パーセント低下しますが、実際の影響はアプリケーションによって異なります。

多くのCPUパフォーマンステストにおいて、Intel Core Duoチップは私のデスクトップMacに搭載されている2.0GHzデュアルG5よりも優れたパフォーマンスを発揮しました。このCore Duo miniはハイエンドG5の約4分の1の価格であることを考えると、決して悪くない結果です。

PowerBook G4/1.33GHz は、これらのベンチマークテストでは Core Duo mini に完全に圧倒されています。

これらのテスト結果は、特に前世代のminiとの比較情報がないため、特定の比較というよりは一般的な興味関心に基づくものです。とはいえ、miniは強力なCPUとそれほど悪くないグラフィックチップを搭載しており、AppleのエントリーレベルMacとしての役割を十分に果たせるはずです。

VIII. ロゼッタとインテルの移行問題

以前にも他のセクションでこれらのトピックについて触れましたが、簡単にアクセスできるようにここでも主題をまとめておきたいと思います。

Rosetta： Rosettaはちゃんと動作します。私の意見では、驚くほどうまく動作します。Tiger Woods PGA Tour 2005のようなゲームが、Intel miniでオンザフライで（遅いとはいえ）許容できるフレームレートで動作するように変換できるのは、本当に素晴らしいことです。WordやExcelといったより一般的な用途では、これらのプログラムの能力の限界に挑戦しない限り、Rosettaによるパフォーマンスの低下はほとんど目立ちません。Rosettaの影響が最も顕著に現れるのは、スクロールの遅さと、画面の再描画に多少の遅延を感じることです。

さて、Photoshop CS2で数メガバイトのTIFF画像を編集するような作業をminiで行おうとすると、Rosettaの影響をはっきりと感じるでしょう。この記事の執筆中、Photoshop Elementsを多用しましたが、速度低下を実感したのは一度だけでした。1MBのTIFFファイルを4枚開いてPNGに変換しようとしたところ、それぞれ「Web用に保存」ダイアログを開くのに数秒もかかりました。時間的には大した問題ではありませんが、PowerBookやG5とは明らかに違います。

電子メールやウェブ、簡単な手紙やスプレッドシートの作成に時間を費やすような典型的なユーザーの多くは、Rosetta にほとんど、あるいは全く気づかないかもしれません。一方、巨大な Excel スプレッドシートや、画像がぎっしり詰まった Word 文書、あるいは Photoshop で 20MB にも及ぶ巨大な広告レイアウト用 TIFF ファイルを扱うパワーユーザーであれば、移行前にアプリケーションのネイティブ版がリリースされるのを待つ方が良いでしょう。

Intel移行問題： 結局のところ、miniは、その電源が何であれ、ただのMacです。誰も教えてくれなければ、中身がどう違うのか気付かないかもしれません。このマシンはMacです。ただ、私たちが慣れ親しんでいるものとは異なるエンジンで動いているだけです。それを懸念する人もいます。私もその一人です。しかし、7日間集中的に使ってみて、私の懸念はほぼ杞憂だったと分かりました。miniは、中身がどうであれ、完全にMacなのです。

とはいえ、乗り換える前にいくつか注意すべき点があります。カーネル拡張や類似のドライバが必要なハードウェアやソフトウェアをお使いの場合、そのドライバがIntel搭載Macで動作するように変換されるまでは動作しません。例えばMacBook Proをお使いの場合、トラックパッドに機能を追加できる素晴らしいSideTrackはまだ使えません。また、私の場合はSnapz Proを使ってスクリーンショットや動画を撮影できないため、この記事に掲載されている2つの動画は三脚とデジタルカメラで苦労して撮影したにもかかわらず、見苦しいものになっています。

移行の問題に対するプラス面としては、ネイティブアプリケーションが非常にスムーズに動作する点が挙げられます。同程度のパワーを持つPowerPCマシン上のネイティブアプリケーションよりも起動が速く、アプリケーション内のパフォーマンスも軽快です。私がテストしたゲームでは、ユニバーサル版のフレームレートは、少なくともPowerBook版の同じゲームと比べて驚くほど良好でした。

Java アプリケーションを使用する場合、これらが (通常は) Intel 上でネイティブに実行するために変換する必要がないことに驚くでしょう...しかも 高速に実行されます。私の G5 上の jEdit は mini 上の jEdit よりも遅く感じますが、これは「ローエンド」 Mac としてはかなり偉業です。

3つのポイント:

ベンチマーク結果にもかかわらず、典型的なユーザーのほとんどは、Rosetta が邪魔で速度を低下させるテクノロジーであるとは感じないでしょう。

拡張機能やドライバーに依存して動作するハードウェアまたはソフトウェアがある場合、ドライバーが Intel チップで動作するように変更されるまで、これらは動作しません。

ネイティブアプリケーションは非常に高速になる傾向があり、Java アプリケーションはデフォルトですでにネイティブになっています。

AppleはRosettaで本当に良い仕事をしたと思います。確かにパフォーマンスは落ちますが、マシンにかなりの負荷をかけない限り、それほど目立ちません。多くの人は、言われなければRosettaで何かが動いていることに気づかないかもしれません。Rosettaは非常にシームレスな技術です。

ネイティブアプリケーションの速度、特にFinderの速さには感動しました！自分が使っているのは2番目に安いMacであり、食物連鎖の最上位機種ではないことを、常に自分に言い聞かせています。確かに、ゲームやグラフィックを多用するアプリケーションなど、ほとんどの操作ではDual G5の方が速いです。しかし、メール、Webブラウジング、Finderでの作業、iPhoto、iTunesなど、あらゆる場面でminiはDual G5と同等、いや、それ以上（Finderは！）速く感じます。

IX. 結論

まだこれを読んでいるということは、きっと並外れた忍耐力をお持ちの方、Miniに興味をお持ちの方、あるいは単に最初に良い点に辿り着きたいがためにここに飛び込んできた方でしょう。理由はともかく、新しいIntel Core Duo Miniに熱心に取り組んだ長く忙しい1週間を終えて、私の結論を述べたいと思います。Mini自体と、Intelへの移行についてです。指がもうほとんど動かなくなってしまったので、結論は箇条書きでまとめたいと思います…

Intel Core Solo と Duo について直接コメントすることはできませんが、Macworld のレビューを読んだところによると、特に HD 再生に興味がある場合、Core Duo は追加の 200 ドルの価値があるようです。

数週間前に書いた私の意見記事でも述べたように、Mac内部の「Dell化」によってユーザーエクスペリエンスが何らかの形で変わってしまうのではないかと非常に懸念していました。このminiはこれまでで最もDellらしいMacですが、この点に関する私の懸念は払拭されました。内部の部品に関わらず、Appleのハードウェアエンジニアとソフトウェアエンジニアは、このminiを「ありきたりのMac」にすることに成功しました。そうは聞こえないかもしれませんが、これは素晴らしい仕事に対する賛辞です！

PowerPCのコードをIntelチップ用に再コンパイルせずに実行できるテクノロジー、Rosettaは実に素晴らしい。確かにパフォーマンスは低下するが、このテクノロジーを使えないと感じるほどではない。グラフィックを多用するゲームを起動したり、75ページのWord文書を閲覧したり、複雑なExcelスプレッドシートを実行したりと、Rosettaの目に見えない動作には感銘を受けた。何も考えずに、すべてが自然に機能しているように見えるのだ。

Rosettaも素晴らしいですが、ユニバーサルアプリケーションはさらに素晴らしいです。どれも読み込みが速く、レスポンスも抜群です。CaminoのWebページは基本的に表示されるだけで、描画に時間がかかりません。素晴らしいです。

ユニバーサルファインダーは私にとって本当に「ワオ！」というアイテムです。体感速度や反応速度がどれほど速くなったか、言葉で説明するのは難しいです。OS 9を使っていた頃以来、ファインダーが私の指示に本当に応えてくれたと感じたのは初めてです。本当に感心しました。

エントリーレベルのマシンとしては、Core Duo miniは驚くほどの性能を発揮します。例えば、HDビデオの再生は、私の1800ドルのPowerBookでは不可能なことです。Core Duo搭載マシンなら、それが簡単に思えるほどです。Javaアプリの実行速度はDual G5よりも速く、多くの処理ベンチマークでG5を上回っています。miniの性能だけでも驚異的ですが、私が本当に期待しているのは、今後登場するPower Macの後継機種の上位モデルです。これらのマシンは、まさに驚異的な性能を発揮するでしょう。

miniは、想定されるユーザー層のニーズを十分満たすでしょう。Rosettaで巨大なアプリを動かすパワーユーザーには物足りないかもしれませんが、それ以外の人にとっては非常に優れたマシンです。理想としてはRAMが512MB増設されていると良いのですが、箱から出してすぐに使えるので十分です。

オンボードグラフィックチップはTigerのCore Graphicsを難なく処理し、ゲームでは驚くほど優れたパフォーマンスを発揮しました。Appleがチップのシステムメモリを80MBに制限したのは良い判断で、グラフィックシステムによって空きRAMが消費されてしまうのではないかという懸念を払拭してくれました。グラフィックに関しては、劣悪なシステムを使っていると感じることは一度もありませんでした。DVDの画質も再生も素晴らしく、HDビデオの再生も素晴らしく、ほとんどのゲームでもまずまずの性能でした。Doom 3をプレイできるほどのパワーマシンではないことを覚えておけば、きっと問題ないでしょう。

最後の質問は…私はこれを自分で買うだろうか、あるいは友人に勧めるだろうか？これは難しい質問だ。それはユーザーが誰で、どのようなニーズを持っているかによって大きく左右される。

初めてMacを購入する人にとって、既にPCシステムからキーボード、マウス、モニターを購入したという人以外は、このマシンはあまり意味がないと思います。1GBのCore Duoプロセッサを注文すると、初期費用は899ドルです。キーボード（20ドル）、マウス（10ドル）、モニター（150ドル）を追加すると、合計1079ドルになります。さらに300ドル追加すれば、より高速なプロセッサ、倍のハードディスク容量、そしてiSightカメラを搭載したIntelベースのiMacが手に入ります。iMacはビデオカードも高性能で、ゲーム機としても優れています。予算が「絶対に1100ドルを超えない」という場合を除き、初心者にはiMacの方が価値が高いと説得するでしょう。

確かに、Core Solo を購入すれば mini の価格を 200 ドル下げることができますが、私たちのレビューとラボのテストに基づくと、初心者がそのマシンのパフォーマンスにそれほど感銘を受けるかどうかはわかりません。また、HD ビデオを再生できないため、ホームエンターテイメントセンターではうまく機能しないでしょう。

すでにアクセサリをお持ちの方には、mini、特にCore Duo搭載モデルを自信を持ってお勧めします。パワーユーザーでさえ、miniの優れた性能に驚くかもしれません。ただし、Photoshop in Rosettaのような強力なマシンには期待しないでください。アドオンシステムとしては、驚くほど高速で静音性に優れ、ほぼどこにでも設置できます。また、Intelプロセッサに慣れるのに最適な方法であり、今年後半に発売予定のハイエンドIntelタワー型CPUに本格的に取り組む前に、ある程度の性能を試せるでしょう。さらに、ホームエンターテイメントシステムの中核として、優れたパフォーマンスを発揮してくれるでしょう。

さて、Intelへの移行とCore Duo miniについて、もう何も言うことはありません。この情報がお役に立てば幸いです。最後までお読みいただきありがとうございました！

[ Rob Griffiths は Macworld の上級編集者であり 、MacOSXHints.com を運営しています。 ]

Rumors