Cheddarの最新レポート（複数の情報筋を引用）によると、Appleはサブスクリプション型ゲームサービスを計画しているようです。この「ゲーム版Netflix」の開発はまだ初期段階にあるようで、具体的な内容は全く不明です。料金はいくらになるのでしょうか？何が含まれるのでしょうか？しかし、まだ何も分かっていないとはいえ、いくつか深刻な課題があるように思います。
Appleのサブスクリプション型ゲームサービスの中核はiOSゲームだろうと推測するのはおそらく間違いないでしょう。Macゲームは存在しますが、iOSと比較すると規模が小さく、多くのMacゲームはMac App Store以外（例えばSteamなど）で販売されているため、Mac専用のゲームサブスクリプションサービスは登場と同時に消滅してしまうでしょう。Apple TVでのゲームはさらに小規模な市場です。Macゲームがサービスに含まれることはメリットとなるかもしれませんが、iOSこそが真のゲーム体験の源泉です。
無料プレイのルール
2018年のiOSベストゲームリストを見れば、そのほとんどが有料アプリであることがわかるでしょう。しかし、質と人気は別物です。最も多くダウンロードされ、最も多くの時間を費やすゲームとなると、フリーミアムゲームが主流です。状況はあまりにも不均衡で、Appleはもはや単一のトップゲームリストすら維持していません。無料ゲームと有料ゲームでそれぞれ別々のリストが存在するのです。
これらの数字を比較するとどうでしょうか？ダウンロード数のデータはありませんが、各アプリの評価数を見れば、大体のところは分かります。Appleが発表した2018年のトップゲームリストを見ると、有料iOSゲームで2番目に売れた「Minecraft」が12万1000件以上の評価でトップに立っています。無料ゲームのトップ20ゲームのうち、Minecraftよりもレビュー数が少ないのは「Twisty Road!」だけです。
マインクラフト：ポケットエディションMinecraft（6.99ドル）は例外ですが、一般的ではありません。iOSの人気ゲームはすべて無料です。
これらの人気無料ゲームのほとんどは、ジェムやV-bucksといった消耗品をアプリ内課金で購入することでサポートされています。こうした課金をプレミアムゲームサービスに含めるのは非常に困難です。
Appleは、大手ゲームパブリッシャーと契約を結び、Appleゲームサービスの加入者に 定期的に相当量の仮想通貨 を付与する必要がある。わずかなジェムを得るために1ヶ月も待たされるようでは、ゲーマーは加入し続けることはできないだろう。Appleは、人々が本当にプレイしたいヒットゲームを作っている多くのモバイルゲームメーカーを説得し、週に数ドル相当のジェムを配布させるか、あるいはフリーミアムモデルを完全に廃止させることができるだろうか？
フリーミアムゲームモデルは、仮想通貨を繰り返し購入し、最終的には1つのモバイルゲームで権力や名声を得るために数百ドルを費やす中毒者や富裕層、「クジラ」を搾取することに終始します。モバイルゲームのサブスクリプションサービスを成功させるには、Appleは大手パブリッシャーにクジラ狩りを諦めるよう説得する必要があります。
有料モバイルゲームは安い
MicrosoftのXbox Game Passは月額9.99ドルです。EA Accessは月額4.99ドルです。これらのゲームサブスクリプションサービスは、含まれるゲームの価格が30ドル（旧作や小規模なゲーム）から60ドル以上（話題の新作AAAタイトル）と比較的手頃であるため、お得だと考えられています。さらに、ゲームやゲーム内コンテンツの購入に割引が適用されます。
言い換えれば、ゲーム サブスクリプション サービスの成功している価格モデルは現在、「年間 1 ～ 2 本のゲームの料金で数十本の素晴らしいゲームを入手できる」というものです。
IDGほんの数ドルで最高のゲームが買えるのなら 、Apple はサブスクリプションにもっとお金を使うよう説得できるだろうか?
Appleの2018年有料ゲームランキングでは、価格は PCや家庭用ゲーム機の10分の1と、文字通り10分の1です。Minecraftは6.99ドルと目立ちますが、他の人気ゲームで5ドルを超える価格設定を敢えてするゲームはほとんどありません。15ドルから20ドルでiOS版『ファイナルファンタジー』をリリースしてきたスクウェア・エニックスでさえ、今ではアプリ内課金を備えた低価格または無料のゲームで成功を収めています。
Apple がゲーム サブスクリプション サービスを消費者にとってお得なものにするつもりなら、価格を非常に低く設定するか (月額10 ドルではなく年額10 ドル に近い )、ゲームやアプリ内購入特典を非常に多く用意して、実質的に二度とゲームを購入する必要がなくなるようにする必要があります。
「クジラ」の存在はさておき、消費者の大多数はiOSゲームに毎月10ドルから20ドルも払うつもりはない。
モバイルゲームの最大の問題は解決しない
サブスクリプション サービスは、実際の消費者の問題を解決するときに最も効果を発揮します。
Netflix、Spotify、Apple Music、Game Pass… これらはすべて、消費者が抱える共通の問題を解決しています。それは、コンテンツを購入するには費用がかかりすぎるということです。動画・音楽サービスは配信も容易にします。リニアコンテンツは安定したストリーミング配信が容易で、多くのストレージ容量を消費したり、ダウンロードが完了するまで待ったりすることなく、動画や音楽を無制限に楽しむことができます。
モバイルゲームには確かに解決すべき課題があります。発見は大きな課題です。巨額のマーケティング予算を持つ大手ゲームメーカーであれ、宣伝に苦戦する小規模インディーデベロッパーであれ、ユーザーが気に入るゲームを見つけられるように支援する必要があります。しかし、音楽はストリーミングで簡単に楽しめますが、モバイルゲームは安定してプレイするには、まずダウンロードしてインストールする必要があります。新曲は30秒で「試聴」できますが、ゲームをきちんとプレイするにははるかに長い時間がかかります。これらの問題は、多くのゲームを試して気に入ったものを見つける上での障害であり、膨大なカタログを月額定額で提供するだけでは解決できません。
モバイルゲームは安価（あるいは無料）なので、新しいゲームを試すリスクは最小限です。多くの消費者が新しいモバイルゲームをプレイできないのは、金銭的なコストではなく、時間的なコストによるものです 。確かに曲は1曲1ドルで購入できますが、曲は短く、人々はたくさんの曲を聴く時間（と欲求）を持っています。私なら月に100曲くらい買って楽しむことは簡単です。年間100本のモバイルゲームをプレイする時間があるとは思えません 。
モバイルゲームのもう一つの大きな問題は、略奪的な価格設定です。子供を「無料」ゲームに夢中にさせ、徐々に仮想通貨を何度も支払わなければゲームを進められないようにしてしまうのです。しかし、Appleが最も成功しているフリーミアムゲーム開発者を説得して、定期的にかなりの量の仮想通貨を加入者に無料で提供させない限り、サブスクリプションサービスではこの問題を解決できないでしょう（可能性は低いでしょう！）。
Appleはゲームを理解していない
iOS向けゲームサブスクリプションサービスを成功させるには、Appleは古典的な「鶏が先か卵が先か」という問題を解決しなければならない。サービスを魅力的にするには、人気ゲームの豊富なセレクションが必要だ。しかし、人気ゲームはアプリ内課金で莫大な利益を日々生み出しており、パブリッシャーはAppleの月額サブスクリプション料金の一部と容易に交換することはないだろう 。ただし、サービスが巨大なリーチを持つためには、人気ゲームがサービスに含まれていなければならない（アプリ内課金なしでも構わない）。
マイクロソフトは、自らもトップクラスのパブリッシャーであり、自社ゲームをXbox Game Passで配信していることから、その価値を高めています。EAもまた、自社のサービスで非常に人気のある自社ゲームを配信することを保証できます。
バルブApple が Steam Link アプリを禁止したことを覚えていますか?
おそらくこれが、CheddarがAppleが「パブリッシャーとして開発者と提携することも検討している」と報じた理由だろう。Appleがトップクラスのゲームのパブリッシャーであれば、サブスクリプションサービスへの掲載を保証できる。しかし、AppleはApp Storeへのゲーム配信を誰でも簡単に行えるようにしてしまったため、Appleが提供できるのは、業界大手よりも小規模開発者にとって魅力的なマーケティング力くらいしかない。
Appleはゲームを「理解」していない。それはAppleのDNAにない。長年経った今でも、Macは同様のゲームをプレイする際、同様の構成のWindows PCよりもはるかに 遅い。iOSのGame Centerは失敗作だ。Appleのマウスとキーボードはゲーム用周辺機器としては最悪だ。明らかに、ゲームプレイは設計上考慮されていない。Mac、Apple TV、iOSデバイス用のApple公式ゲームコントローラーは存在しない。Apple TVでのゲームプレイは全くもって無理だ。AppleがSteam Linkアプリを禁止した、狂った保護主義政策を忘れてはならない。
Appleが方向転換し、世界で最も人気のあるゲームのトップパブリッシャーとなり、それに伴うサブスクリプションサービスを展開する可能性はある。しかし、過去の例から判断すると、期待しすぎない方が良いだろう。
