シグマ DP1 と DP2

デジタル写真の大きな悩みの一つは、画質に関して言えば、小型で持ち運びやすいコンパクトカメラでは、大きくて持ち運びにくいデジタル一眼レフ（一眼レフ）の画質に及ばないということです。かさばるため、なかなか家から持ち出せない素晴らしいデジタル一眼レフに大金を費やしてしまう人もいます。

他に方法はあるだろうか？カメラ・光学機器メーカーのシグマは、このギャップを埋めるために、大型イメージセンサーを搭載したコンパクトカメラ「DP1」と「DP2」を2機種開発しました。

話を進める前に、シグマの2台のカメラの最大の違いはレンズにあることを念頭に置いておきましょう。DP1は16.6mm（28mmフィルム換算）f/4のレンズを搭載し、DP2は24.2mm（41mmフィルム換算）f/2.8のレンズを搭載しています。DP1は広角で暗いレンズのため、屋外でのグループショット、環境ポートレート、風景写真に適しています。DP2は、伝統的なポートレートや低照度環境に適しています。どちらのカメラもレンズは取り外しできませんが、光学性能はどちらも優れています。

DP1とDP2は見た目は似ていますが、DP2ではいくつかのボタンの位置が移動され、メニューが変更され、一部の機能が高速化されています。しかし、実用上は、両者の違いはレンズにあります。DP2はISO感度3200まで対応しているのに対し、SP1はISO感度800までしか対応していませんが、DP2の高感度は実際にはあまり役に立ちません。そのため、このレビューの残りの部分では、別途議論する必要がない限り、これらのカメラをまとめて「DPカメラ」と呼びます。

画質

私の経験では、DP カメラはイメージ品質の誇大宣伝どおりで、ポイントアンドシュート パッケージに SLR 品質を詰め込んでいます。

一眼レフとの比較は恣意的なものではありません。DPカメラは一眼レフサイズのセンサーを搭載しており、一般的なコンパクトカメラの7～12倍の表面積をカバーします。同じサイズのカメラと比較すると、DPカメラはより鮮明な色彩、よりシャープな画像、より少ないピクセル化、そしてより低いノイズを実現します。

大型センサーのもう一つの利点は、背景を美しくぼかし、被写体を際立たせることができることです。近年、こうした「プロっぽい」表現がフェティッシュ化されてきましたが、浅い被写界深度で写真を撮影できるのは素晴らしいことです。特にDP2とDP3の両機種（ただし、絞り開放と焦点距離の長さから、DP2の方がより優れている点が多い）が、この点で非常に優れていることに驚きました。

カメラのシャドウディテール、ダイナミックレンジ、色再現性はどれも最高レベルですが、ISO感度を800まで上げると、画像にノイズが目立ち始めます。ノイズの量はそれほどひどくはありませんが、ほとんどの一眼レフカメラがISO感度800で撮影し、非常にクリーンなファイルを生成するのに比べると、及ばないレベルです。

フォビオンX3

ほとんどのデジタルカメラのセンサーには、それぞれが単色（赤、緑、青）のみを記録する数百万個のフォトサイトが点在しています。この典型的な設計はベイヤーモザイクと呼ばれ、画像内の各ピクセルの最終的な色は、カメラのセンサー上の対応するフォトサイトとその隣接するフォトサイトの記録値に基づいて推定されるため、理論的には色の不正確さと解像度の低下をもたらします。しかし、これらの色の違いは、現実世界のほとんどの状況では見分けるのが困難、あるいは不可能です。

DPカメラ（実際、シグマの現行カメラはすべて）は、同社がFoveon X3と呼ぶ全く異なるセンサー技術を採用しています。光の波長（色）によってシリコンへの透過深度が異なるため、X3センサーは3層構造を用いて各フォトサイトで実際の赤、緑、青の色値を記録します。そのため、推定する必要はありません。

この画期的な進歩はデジタル写真に革命を起こすはずだったが、その期待を完全には果たせず、むしろいくつかの問題さえも引き起こしている。X3センサーからのRAW画像を処理する技術的基盤は、ベイヤーセンサーからのRAWファイルの処理とは異なるため、シグマのRAWファイルに対するサードパーティのサポートは遅れている。たとえば、DP1は発売から1年以上経っているが、AppleのApertureとiPhotoはまだそのRAWファイルを認識せず、操作もできない（JPEG形式で撮影すれば問題はない）。Adobe LightroomとPhotoshopはDP1のRAWファイルを開くことができるが、DP2のRAWファイルのサポートはベータ段階だ。カメラに付属するシグマ独自のRAW処理アプリ、Sigma Photo Proは機能が限られており、使い勝手が悪い。

X3センサーは、解像度に関してもベイヤーセンサーと客観的に比較するのが難しい。シグマの方式では、センサーの各層のフォトサイト数（約470万個）と層数（3層）を掛け合わせると、約14メガピクセルとなる。これはまさに魔法の発想だ。なぜなら、任意の点における3色（センサーの各層で1色ずつ測定）が組み合わさって、最終画像では1つのピクセル（点）が生成されるからだ。（ピクセルとは、画像を構成する最小の画素（通常は点）のことを指す。一般的なデジタルカメラでは、ピクセル数はセンサーのフォトサイト数とほぼ同じである。）

しかし、DPカメラのネイティブJPEG出力は4.7メガピクセル（2650 x 1750ピクセル）ですが、それだけでは全体像を語ることはできません。実際の空間解像度はこれらの値の間に位置し、多くの写真家がDPカメラのセンサーは、9～10メガピクセルの一眼レフカメラの一般的なベイヤーセンサーに匹敵すると考えています。私自身の経験からも、このことは明らかです。これらのカメラを使って、8×10インチと11×14インチの美しいプリントを問題なく作成できました。

サイズと体格

DPカメラは、古き良きレンジファインダーカメラを彷彿とさせる、重厚な長方形の筐体です。レンズのプラスチック感や、レンズの繰り出しやフォーカス時に発生する唸り音は少々物足りないものの、軽微な問題と言えるでしょう。

DPカメラの比較的小型なサイズに感銘を受けるかどうかは、一眼レフカメラに慣れているか、コンパクトカメラに慣れているかによって大きく異なります。電源を切った状態では、どちらのDPカメラも厚さは約1.25インチ（約3.8cm）で、レンズはさらに0.75インチ（約1.9cm）突き出ています。これは非常にスリムな筐体で、コートやカーゴポケットに簡単に収納できます。しかし、電源を入れると、レンズはさらに数インチ（約2.5cm）伸びます。前面のガラスが露出しているため（DP1はDP2よりもこの点が顕著です）、どちらのカメラもコンパクトさを感じさせず、ポケットに入れたり肩からぶら下げたりしても安心感がありません。

取り扱い

シグマが失敗した点を一つ挙げるとすれば、それは操作性です。DP1はピント合わせに時間がかかり、画像をメモリーカードに保存するのにも時間がかかり、メニューシステムもひどいものでした。DP2はこれらの点を少しずつ改善しましたが、私の不満の大部分を払拭するには至っていません。さらに、黒いボディに黒いラベルが刻印された黒いボタンというアイデアを誰が決めたのか、ぜひ知りたいところです。

DP カメラの LCD は、解像度とコントラストが低く、奇妙な色の変化があり、数世代前のもののように感じられます。

私自身や多くの人にとって、DP カメラの取り扱いの悪さは残念なことに購入を断念する要因となるでしょう。

Macworldの購入アドバイス

シグマDP1とDP2は、私がこれまで使ったコンパクトカメラの中で、低ISO感度（100～400）で圧倒的な画質を実現しています。その画質は、エントリーレベルの一眼レフカメラと全く遜色ありません。シャープで正確な色再現、素晴らしい階調、そして浅い被写界深度で被写体を際立たせる描写力。これらすべてがレンジファインダーのような筐体に収められており、電源を切るとジャケットのポケットにスッと収まります。

しかし、操作がぎこちないにも関わらず、非常に忍耐強く、静止した被写体（あるいは同じように忍耐強い大切な人）を撮影しない限り、DPカメラの卓越した画質は意味をなさないでしょう。そもそも写真を撮らない（あるいは撮ろうとさえしない）かもしれないからです。携帯性と画質の矛盾は、使い勝手の悪さに取って代わられました。

価格を考えると、DP1とDP2はごく一部のユーザー以外にはお勧めしにくい。つまり、コンパクトカメラとしては操作性が最悪なカメラで、2つの焦点距離のいずれかで最高の画質を実現できればそれで満足というユーザーだ。そして、その特権を得るには、それなりの金額を支払う覚悟も必要だ。

[ラス・ジャスカリアンはフリーランスの科学技術ライターであり、プロの写真家で、『ニューヨーク・タイムズ』、『ポピュラーサイエンス』などの出版物に寄稿しています。 ]