閉鎖的な立場：FaceTimeとiMessageへのオープンアクセスの欠如はユーザーにとって良いことだ

2010 年 6 月、FaceTime のベータ プログラムの開始を発表した直後、当時の Apple の CEO であるスティーブ・ジョブズは、同社のエンジニアがこの技術を広く知られた標準に基づいて構築しており、競合するモバイル プラットフォームのユーザーが利用できるようにサービスをオープン化する準備ができていると述べました。

それから4年が経ち、多くのことが変わりました。2011年には、クパティーノの開発者たちがiMessageを立ち上げ、リッチメディアメッセージングを同社の全OSで利用できるようになりました。一方、FaceTimeは進化を続け、iOSからOS Xへと移行し、昨年9月には音声通話のみに対応しました。これにより、データ使用量を削減できるだけでなく、何分も相手の顎を見つめ続けることなく通話できるようになりました。

残念ながら、変わらないものもあります。これらのテクノロジーはどれも（少なくとも公式には）Apple 独自のデバイスとコンピューター以外では機能しません。そのため、なぜ同社が企業としての考えを変えたのか、そして現状を維持することが良い考えなのか疑問に思うことになります。

小さなサービスが

最初はどちらにも無関心でしたが、iMessage と FaceTime は私にとってかなり魅力的になってきました。

まず、FaceTimeは「レガシー」なMMSメッセージや電話通話を、いくつかの明らかな点で凌駕しています。電話通話には電話番号が必要で、通常は特定のデバイスに紐付けられています。自宅や携帯電話で誰かに電話をかけるには、2つの異なる番号を覚えて（そしてダイヤルして）おく必要がありますが、FaceTimeなら相手がどこにいても連絡が取れます。iMessageも同様で、相手がどこにいても、メッセージが届き、読まれたことを知らせてくれるという利点があります。

そして、電話会社に文句を言うという要素もあります。携帯電話会社の法外な料金設定のせいで、私は長い間SMSを使うのをためらっていました。メッセージの送信に携帯電話会社が実質ゼロの費用を負担していることを考えると、料金の高騰はさらに馬鹿げています。iMessageを使えば、連絡先全員とほんのわずかな料金でやり取りできますし、既存のWi-Fi接続を利用できれば無料でも構いません。

同じことがFaceTimeにも当てはまります。少なくとも私の素人耳には、普通の電話回線よりもはるかに明瞭な音声が聞こえます。このサービスが音声のみのサポートを開始して以来、データ使用量が少なく、ビデオ通話よりもずっと目立たないため、連絡先リストに登録されている人との通話にFaceTimeを使うことがますます増えています。

プライベートかつ機密

Appleのメッセージングシステムのもう一つの大きな利点は、迷惑メールが全くないことが実証されていることです。通信業界の規制緩和により、電話サービスは驚くほど低価格になりましたが、同時に電話をスパムの媒体として利用するコストもコモディティ価格まで下落しました。そのため、少なくとも私の家庭では、最近かかってくる電話の大半は明らかに詐欺的なものです。

ロボコールやテレマーケティングは常に問題となってきましたが、かつては大規模な電話サービスは高額で、投資収益率の観点から、あからさまな詐欺行為を正当化することは困難でした。しかし、通話料金がほんの数セントにも満たない今では、少数の被害者に宝くじに当たったとか、最近亡くなったナイジェリアの王子から巨額の遺産を相続するなどと思わせるだけで、利益を上げることができます。

iMessageでもFaceTimeでも、これはこれまで一度も問題になったことはありません。どちらも、承認されたデバイスを経由しない限り、実質的に利用できないからです。私に連絡する方法を見つけるのはそれほど難しくないかもしれません。私のメールアドレスは簡単に見つけられるので。しかし、迷惑なiMessageに一度も悩まされたことはありません。Appleのサービスは、信号対雑音比において驚くほど効率的です。

安全な避難所

最後に、両サービスで私が気に入っている機能の一つは、パブリックレイヤーやソーシャルレイヤーが全く存在しないことです。例えば、FaceTimeもiMessageも、ユーザーの連絡先情報を検索できるようなディレクトリ機能を一切提供していません。iMessageにはソーシャルメディア機能がありません。ユーザーが自分の生活の最新情報をタイムリーに投稿できるパブリックタイムラインはなく、他の人を「友達」にする方法もありません（もちろん、連絡先に追加する以外には）。 

私にとって、プライバシーの価値を理解し、その価値を認める機会がまだ十分にない若者にとって、どちらのサービスも素晴らしいコミュニケーション手段となっています。実際、私の子供たちの友達のほとんどはiPadを家族の持ち物の一つに数えており、FaceTimeとiMessageはどちらも、少なくとも動画や写真の共有機能の「許容される使用ポリシー」とは何かを説明すれば、彼らにとって連絡を取り合う素晴らしい手段となっています。

Facebook のような純粋なソーシャル メディアは広告に重点を置いており、あらゆる方法でユーザーのプライバシーは無価値であると信じ込ませようとする環境を生み出しているが、Apple のアプローチでは、子供たちが公的生活に対するコントロールを放棄することなく、現代の通信の利点を享受できる。そのコントロールの価値が理解できるようになるまでは、子供たちはそのコントロールを保持する権利がある。

正しい決断でしょうか?

Appleがコミュニケーションプラットフォームのオープン化を拒否していることのデメリットは、すぐに理解できます。もしあなたの親友がAndroidユーザーだとしたら、iMessageやFaceTimeはあまり役に立ちません。代替手段はたくさんあるとはいえ、それらがもたらす分断によって、コミュニケーションの維持がはるかに不便になります。

同様に、プライバシー重視の姿勢がこれらのテクノロジーを優れた個人コミュニケーションツールにしている一方で、ビジネスの観点からはほぼ役に立たないものにしています。確かに、FaceTimeでテレマーケティングの電話を受けることは（今のところ）ありませんが、実際に取引したい企業からカスタマーサポートを受けることも、非常に親しいビジネス関係者以外と連絡を取ることもできません。

しかし、結局のところ、Appleの戦略は最善を尽くしたようだ。サードパーティ製の代替サービスが数多く存在するため、FaceTimeとiMessageをサードパーティに開放しても、ユーザーにはわずかなメリットしかもたらされず、これらのサービスを優れたものにしている機能を損なう可能性もある。