バールの暗号です。アップルとFBIの対立のきっかけとなった1807年の反逆事件です。

1807年、当時のトーマス・ジェファーソン大統領とジョン・マーシャル最高裁判所長官が関与した反逆罪裁判の最中に、失脚した政治家が使用した暗号が、2016年の法廷弁論要旨における引用と反論の引用に繋がったのはなぜだろうか？すべてはアーロン・バーの暗号に行き着く。彼は鍵を捨てなかったのだ。

この裁判はアメリカ史を学ぶ者にはよく知られています。ミュージカル『ハミルトン』では、バーは勝利への執着以外には確固たる信念を持たない人物として正確に描かれていますが、1800年にはジェファーソンの副大統領として、現職のジョン・アダムズに対抗して出馬しました。当時の憲法上の特例により、バーとジェファーソンは同数の選挙人票を獲得し、下院では35票の差で決着がつきましたが、最終的にはジェファーソンが各州の過半数を獲得して勝利しました。

バーは副大統領として上院議長を務め、特にジェファーソンによる司法権弱体化の試みに対し、最高裁判事サミュエル・チェイス氏を支持する弾劾裁判の判決を下すなど、素晴らしい働きを見せたと伝えられている。この弾劾裁判は司法の独立の礎となり、長年にわたりバーの砦となってきた。バーは今でもその功績を高く評価されている。しかし、こうした事情やその他の要因により、ジェファーソンはバーを敬遠した。ジェファーソンは裁判所と連邦政府の統制を弱体化させようとし、1804年の再選キャンペーンでバーを公認候補から外した。（その年の選挙前に、選挙人投票に関する憲法上の問題は、憲法修正第12条によって解決されていた。）

1804年の選挙シーズンがまだ続いていた頃、アレクサンダー・ハミルトンから私的にも公的にも攻撃を受け、さらに15年間にわたる発言の撤回を求めるバーの要求をハミルトンが最終的に拒否したことに憤慨したバーは、ハミルトンに決闘を申し込んだ。その結果は周知の事実である。ハミルトンの死後、バーはニューヨーク州とニュージャージー州の両方で訴追されたが、最終的には取り下げられた。

バーは1805年初頭に副大統領の任期を終え、「西」へと向かった。当時モンタナ州の大部分から南東に不規則に伸び、現在のルイジアナ州南西部を除く全域にまで広がっていた、いわゆるフロンティアである。スペインとの戦争は差し迫っているように思われた。そして、伝説的な反逆裁判の最中、暗号がバーに追いつく。

コード、暗号、置換

次のセクションでは、Appleと司法省の弁論要旨の核心、そしてそれが1807年のバー司法長官の反逆罪裁判とどのように関係しているかについて詳しく説明していきます。まずは、そこで使用された暗号化について見ていきましょう。

1600年代には既に様々な国で様々な暗号システムが普及しており、その中にはアメリカ独立戦争で広く使用されたものもありました。ジェファーソンはフランス大使在任中（1784年から1789年）にこれらの暗号を用いてメッセージを安全に保管しました。モンティセロのサイトが指摘するように、「ヨーロッパの郵便局長は、部署を通過する外交文書や疑わしい手紙を日常的に開封して読んでいたため、暗号は彼の通信に不可欠な要素でした」。郵便物は、商業目的であれ政府目的であれ、アメリカ国内で安全とは言えませんでした。

アーロン・バーの暗号化された手紙1 — いわゆる「反逆の手紙」は、少なくとも3種類の暗号で書かれており、おそらくそれ以上の暗号が使われている。

バーは1774年、18歳の頃から手紙に暗号を使っていたことで知られている。(彼はハミルトンのように天才だった。) 反逆罪のきっかけとなった、バーとルイジアナ準州の知事ジェームズ・ウィルキンソンの間の手紙には、3つの異なる方法が含まれていた。

当時「ヒエログリフ」と呼ばれていたコード、つまり特定の物や人物を指す記号。それぞれの関係者は、それらの対応関係を記したコードブックを持っていた。また、特定の用語や人物を表す数値コードも含まれていた。（少なくとも2つの別個のコード体系が混在していた可能性があり、場合によっては3つの別個のコード体系が混在していた可能性もある。）
書籍や辞書の暗号。数字は標準的な参考書のページや段を参照します。これは「帯域外」要素であり、暗号化と復号を行う当事者が手元に持っている可能性があり、一意ではない可能性がありますが、メッセージと同じチャネルを通過しません。この場合、1800年版のエンティックのスペリング辞書が出典でした。
換字暗号は、各文字を記号に置き換えるもので、スペル辞書にアクセスできない場合や、処理速度を上げるための代替手段として使われたようです。多くの暗号では、文字を別の文字に置き換えることで代用しています。ウィルキンソンと文通していた他の暗号では、より複雑な換字暗号が使用されていました。これは「キューバ」や「フランス」といったよく知られた単語をベースとしており、各文字が別々の換字暗号の種となり、それを順番に使用していました。関連する暗号を正しく巡回させてテキストを復元するには、種となる単語を知る必要がありました。（ジェファーソンは、木製の円盤を用いた、より高度で使いやすい多重暗号バージョンを使用していました。）

暗号帳はあらゆる解読方法の中で最も解読が困難です。なぜなら、完全に恣意的だからです。コードと意味の関連性が発見されなければ、暗号解読者はパターンを見つけるのに十分な資料を集める必要があります。

書籍ベースの方法は無謀とみなされる可能性があります。なぜなら、この特定の書籍（複数の版が出版されている）は既に使用されており、メッセージを傍受した者はページやコラムへの参照形式を認識できるからです。しかし、必要に応じて書籍を入手したり、複数の候補書籍を試したりするのは時間がかかります。

アーロン・バー・コードパート1 — 「反逆の手紙」で使用されたとされる暗号表と換字式暗号。

換字式暗号は最も解読が容易です。なぜなら、ある程度の長さのテキストであれば、文字頻度分析によってほとんどの文字が明らかになるからです。これは手作業で行うことができます。回転法（いわゆる「反逆の手紙」では使用されていません）でさえ、頻度分析には耐えられません。なぜなら、それでも解読可能なパターンが現れるからです。

この手紙や類似の手紙の最大の欠点は、コードの種類が混在していることです。単純な暗号が解読されると、コードブック方式などのより難しい暗号を解読するのに十分なコンテキストが明らかになることが多いためです。

しかし、実際には、初期のNSAクラッカーが攻撃する必要はなかった。手紙の受取人であるウィルキンソンは、一見正確に解読されたコピーをジェファーソンに提供し、それが連邦法違反の根拠となった。

メールが届いています

アメリカは今、非常に興味深い時代を迎えています。アーロン・バーがブロードウェイで最も人気のある舞台の敵役として再び脚光を浴び、彼が関与したある事件が、強力な暗号の未来をめぐる最も困難な戦いの争点となりました。問題の手紙で使用された暗号について説明したところで、実際の裁判を見てみましょう。

サンバーナーディーノの悲劇でテロリストの一人が所有していた携帯電話をFBIがより効率的に解読できるようにするために、Apple社がカスタムOSを開発する必要があったかどうかを決定するという、現在は決着した争いの中で、司法省が3月10日に提出した報告書には、次のような注目すべき記述があった。

アップルの主張とは反対に、この命令は政府に「暗号解読サービスの提供」を義務付けているわけではない。しかし、それも目新しいことではない。実際、マーシャル最高裁判所長官のような権威ある判事でさえ、アーロン・バーの秘書官は、その行為によって秘書官が有罪とならない限り、バーの暗号化された手紙の解読を強制される可能性があると判示した。United States v. Burr, 25 F. Cas. 38, 39-40 (CC Va. 1807) 参照。

Appleの反論は6日後の提出書類の脚注に掲載された（ここでの「暗号」という用語は暗号化されたメッセージを指す）。

政府は、マーシャル最高裁長官がかつて第三者に政府に「暗号解読サービスを提供する」よう命じたと主張している。反論書 20 (United States v. Burr, 25 F. Cas. 38 (CCD Va. 1807) (No. 14692E) を引用)。長官はそのようなことは何もしておらず、全令状法はバー事件では争点にもならなかった。同事件では、アーロン・バーの秘書が、暗号で書かれた特定の手紙の内容を「理解した」かどうかを、自らの罪を問う可能性があるとして、答弁を拒否した。25 F. Cas. 39 ページ。裁判所は、暗号を理解したかどうかに関する秘書の回答は、バーを有罪にすることはできないと判断し、よって「証人は、今提起された問題」、すなわち、手紙を理解したかどうかに答えることができると裁定した。同書 40 ページ。裁判所は、秘書に手紙を解読するよう求めなかった。

当該事件は、バーとその共犯者たちが合衆国の内外で戦争を遂行するために軍隊を編成しようとしていたかどうかを問う裁判であった。訴因は反逆罪と「重罪」であった。ジェファーソンは訴因追求にあたり、大陪審はバーを起訴する際に、憲法で狭義に定義された反逆罪（合衆国に対する戦争遂行）と、合衆国が戦争状態にない場合に他国（ここではスペイン）に対する軍事作戦を行うために中立条約に違反した罪を含む軽罪の両方を網羅した。

重要なのは、マーシャル氏が最高裁判所長官であったにもかかわらず、当時の判事はそれぞれの職位に応じた管轄区域で他の刑事事件を扱うのが慣例だったということです。私たちは未来に生きているので、証言とマーシャル氏の応答の記録を簡単に見つけることができます。やり取りは複雑ですが（リンクでは簡略化されていますが、完全な記録はさらに複雑です）、ウィリー氏（ファーストネームは特定できません）は暗号を知らなかったと述べています。検察官の一人がこう尋ねます。

彼は証言の中で、この手紙の暗号を理解していなかったと宣誓しています。では、内容を知らないのに、単に書き写しただけでどうして犯罪に問われるのでしょうか？

最終的にマーシャルは質問を検討すると述べ、数日後に長文の判決を下した。判決の中で、秘書が解読キーを知っていると発言したかどうかについては、マーシャルは一度も言及していない。実際、この点についてウィリーに異議を唱える者は誰もいない。ウィリーは、手紙の暗号化された部分は全く理解していなかったと主張している。マーシャルはウィリーにキーの提供を求めたり、手紙の解読を依頼したりしていない。判決は、ウィリーが正当な質問への回答を拒否できるのは、それが自分を有罪にすると誓った場合のみであると規定している。