Mac用eGPUガイドへようこそ。この記事では、MacまたはMacBookで外付けグラフィックカードを使用するメリットを説明し、現在入手可能な最適な購入オプションをまとめています。最適なeGPUを選んだら、「MacでeGPUを使用する方法」もご覧ください。
eGPU はなぜ必要なのでしょうか?
Macは、特に最新の3Dゲームやプロ仕様の動画編集・アニメーションソフトウェアに必要なグラフィック性能に関しては、価格が高すぎる上に性能不足だと批判されることが多い。しかしここ数年、Appleは仮想現実（VR）や拡張現実（AR）といったタスクに取り組むには、Macのグラフィック性能をもう少し向上させる必要があると認識し始めている。Appleは今年後半にゲームサブスクリプションサービスを開始すると発表しており、これはAppleがついにMacゲーム市場に参入しつつあることを示唆している。また、動作にかなりの3Dグラフィック性能を必要とするVRヘッドセットを開発中だという噂もある。
しかし残念なことに、多くのMacやMacBookモデルは、グラフィックス、ビデオ、アニメーションの処理に依然として「統合グラフィック」に依存しています。統合グラフィックプロセッサとは、実際にはMacのメインプロセッサ（CPU）の一部である小型のグラフィックチップです。「専用」グラフィックカード（またはGPU - 「グラフィックス・プロセッシング・ユニット」）は、メインCPUと連携してグラフィック性能を大幅に向上させる完全に独立したグラフィックカードです。そしてもちろん、現行のMacシリーズには、グラフィック性能をアップグレードするために新しいGPUを取り付けられるような内部拡張スロットは搭載されていません（ただし、Appleは最近、今年後半に発売予定の新しい「モジュラー」Mac Proデザインについてヒントを出しています）。
内部拡張性の欠如が真の弱点であることを認識したAppleは、別の解決策を考案しました。これは、最新のMacとMacBookモデルがすべて超高速Thunderbolt 3ポートを搭載している今だからこそ実現可能なものです。High Sierraまたは最新のmacOS Mojaveを搭載したThunderbolt 3搭載Macをお持ちであれば、MacをeGPU（外部GPU）に接続することで、Macの外部に強力な新しいグラフィックカードを搭載できるようになります。
更新: Apple Silicon プロセッサを搭載した新しい M1 Mac は eGPU をサポートしません。詳細については、こちらをご覧ください: M1 Mac は eGPU をサポートしません。
eGPUとは何ですか?
名前の通り、eGPUはMacの3Dグラフィックパフォーマンスを大幅に向上させるグラフィックカードの一種です。正確に言うと、eGPUは通常は別々に購入する必要がある2つのコンポーネントで構成されています。
まず1つ目は、もちろんグラフィックカード自体、つまりGPUです。しかし、現在のMacモデルには、Mac本体にGPUを取り付けるための拡張スロットが内蔵されていないため、Macの外側に設置する外付けボックス（いわゆる「エンクロージャ」）にGPUを取り付ける必要があります。
エンクロージャは、PCIe拡張スロットとグラフィックカード用の電源を搭載した空の箱です。新しいグラフィックカードをエンクロージャ内の拡張スロットに挿入し、Thunderbolt 3ポートのいずれかを介してMacに接続するだけです。
(最近では Thunderbolt 3 を搭載した Windows PC も多数あり、実際、現在販売されている eGPU エンクロージャの多くは、PC メーカーが自社のゲーミング PC やラップトップ向けに設計したものです。)
eGPU の利点は何ですか?
eGPU を使用する大きな利点の 1 つは、外出時に薄型ノート PC を持ち運び、帰宅時やオフィスに戻ったときに eGPU に接続することで、軽量ノート PC が瞬時に高性能グラフィック ソフトウェアや最新の 3D ゲームを実行できる重量級のデスクトップ コンピューターに変身することです。
残念なことに、ほとんどのeGPUエンクロージャは、グラフィックカードが入っていない空の箱（「未実装」）として販売されています。つまり、空のエンクロージャを購入するだけで最低250ポンド/300ドルの予算が必要になり、さらに新しいグラフィックカードの費用も上乗せされることになります。グラフィックカードの取り付け作業も、特にeGPUテクノロジーを初めて使用するMacユーザーにとっては、少々面倒な場合があります。
ここでレビューしたBlackmagic eGPUやSonnet Puckのように、グラフィックカードが既に内蔵された状態で販売されているeGPUもいくつかあります。これらは「未実装」の筐体よりも高価ですが、取り付けは非常に簡単で、ドライバーを使わずにプラグアンドプレイですぐにアップグレードできます。ただし、グラフィックカードは筐体内に固定されているため、将来的に交換してより高速なグラフィックカードにアップグレードすることはできません。
どのグラフィック カードが eGPU と互換性がありますか?
eGPUを使用するには、外付けエンクロージャをMacに物理的に接続できるThunderbolt 3ポートを搭載した比較的新しいMacが必要です。AppleはMacでMojaveを実行することを推奨していますが、古いHigh Sierra（バージョン10.13.4以降）を実行しているThunderbolt 3搭載MacでもeGPUを使用できます。
ただし、グラフィックカードの選択は難しい場合があります。ほとんどのeGPUエンクロージャは標準のThunderbolt 3インターフェースを備えているため、Thunderbolt 3を搭載したMacやPCであれば接続できます。エンクロージャ内のPCIe拡張スロットも標準装備されているため、現在GPU市場を席巻している二大企業、AMDとnVidia製のグラフィックカードであれば、どれでも挿入できます。
残念ながら、AppleとNVIDIAは最近うまくいっていないようで、macOSは現在AMDの限られたグラフィックカードでしか動作しません。Appleのウェブサイトでは現在、macOSと互換性のあるGPUとして以下の製品がリストされています。
- AMD Radeon RX 470 および RX 570
- AMD Radeon RX 480 および RX580
- AMD Radeon Pro WX 7100
- AMD Radeon RX Vega 56
- AMD Radeon RX Vega 64
- AMD Vega Frontier エディション Air
- AMD Radeon Pro WX 9100
また、ハイエンドの Radeon Pro および Vega グラフィック カードは大量の電力を必要とするため、eGPU エンクロージャの製造元に問い合わせて、内部電源が使用する予定のグラフィック カードに適しているかどうかを必ず確認してください (ほとんどの製造元では、この情報と互換性のあるグラフィック カードのリストが Web サイトに掲載されています)。
残念ながら、これは、非常に人気のある nVidia のグラフィック カードが、Mac ユーザーにはまだ使用できないことを意味しますが、将来的にはこれが変わることを期待しています (egpu.io の勇敢な人たちは、実際に Mac で nVidia カードを使用する方法を見つけましたが、これは通常、恐ろしいハッキングを伴います)。
それでもグラフィックカードの選択肢が限られている場合は、MacとWindows PCの両方で使用できるThunderbolt 3対応eGPUエンクロージャのラインナップが増えています。ここでレビューしたAsusやRazerのエンクロージャのように、大手PCメーカーの中には独自のeGPUを製造しているところもあります。また、SonnetやBlackmagicのように、MacとPC向けのeGPUエンクロージャやその他のアップグレード製品の製造に特化した専門企業もあります。
この技術はMacにとってはまだ新しいため、今後1年ほどでNVIDIAグラフィックカードのサポートなど、さらなる開発が進むことを期待しています。それまでの間、Macを真のグラフィックパワーハウスに変えることができる、おすすめのeGPUエンクロージャをまとめてご紹介します。
ゲーム、グラフィック、デザインに最適なオールラウンダー：Razer Core X
本日のベスト価格:
互換性のあるグラフィックカード: 最大500Wの電源を必要とするAMD/nVidia GPU
Razer のゲーミング グルは、Apple が伝統的に Mac でのゲーミングを軽視してきたにもかかわらず、常に Mac のサポートに長けており、同社の Core シリーズの eGPU エンクロージャは、かなり長い間 Mac と互換性がありました。
現行のCore Xモデルは、見た目は正直言ってそれほど魅力的ではありません。ただ大きな黒い金属製の箱で構成されているだけです。高さ230mm、幅165mm、奥行き370mmというサイズは、Macの横に置くにはかなりのデスクスペースが必要になります（特にRazerのThunderboltケーブルは0.5mしかないので、Core Xを床に置くにはもっと長いケーブルを購入する必要があります）。
それでも、Core Xは実は非常によく設計されており、現在入手可能なeGPUエンクロージャの中でも最も手頃な価格の1つです。グラフィックカードなしの単体購入の場合、価格はわずか260ポンド/300ドルです。AppleはmacOSでnVidiaのGeForceグラフィックカードをサポートしていませんが、Core XはMacで使用する場合、低価格のRX 470からプロ仕様のRadeon ProやVegaまで、幅広いAMDグラフィックカードに対応しています。Core Xのコンパクトなサイズは、大容量の内部電源を搭載できるスペースも確保しており、最も強力なグラフィックカードを駆動しながら、同時にラップトップを充電することも可能です。
設定
セットアップと使用も簡単で、ユニットの背面にあるシンプルなハンドルでケースを引き開き、ナットやボルトを気にせずにグラフィック カードを素早く取り付けることができます。
ただし、低価格のため、Core Xには追加機能は搭載されていません。背面には、Core XをMacに接続するためのThunderbolt 3ポートが1つあるだけで、それ以外のポートやコネクタは一切ありません（外部モニター用のビデオコネクタは、別途用意するグラフィックカードに付属します）。
しかし、Core X は基本的な部分では正しく機能しており、シンプルなセットアップで独自の Radeon RX 570 グラフィック カードを簡単にインストールして、Mac mini に手頃な料金で素晴らしいアップグレードを施すことができます。
テスト
Razerはゲーミングに特化しているので、まずはBatmanテストから始めました。Mac miniは、標準の統合グラフィックスではかろうじて十分な25fpsだったのが、68fpsと高速で応答性に優れたフレームレートへと飛躍的に向上しました。また、Radeonグラフィックカードのおかげで、Mac miniの統合グラフィックスでは通常利用できないMSAA（マルチサンプルアンチエイリアシング）などの追加グラフィックオプションも有効にできたことも特筆に値します。つまり、ゲームの動作が高速化するだけでなく、画質も向上するということです。
Core X はより高度な作業にも対応可能で、Unigine Valley グラフィック テストでは Core X と Radeon カードの組み合わせで 5.7fps から 34fps に飛躍的に向上しました。また、GFXBench の高レベル Aztec テストでは 14.5fps から 88.5fps へと 6 倍の向上が見られました。
パフォーマンスレベルはグラフィックカードの選択によって異なりますが、Core Xは価格が手頃なので、より高性能なグラフィックカードに投資できる資金が増えるでしょう。もう少し汎用性の高いモデルをお探しなら、Razerが発表したばかりの新モデル「Core X Chroma」がおすすめです。価格は380ポンド/400ドルで、USBポートとイーサネットポートが追加され、ゲームプレイヤーを魅了する魅力的なライティングエフェクトも搭載されています。
ハイエンドビデオ、3Dグラフィックス、VRに最適：Blackmagic eGPU Pro
本日のベスト価格:
対応グラフィックカード: Radeon Pro 580 または RX Vega 56 (プリインストール)
Blackmagic Designは、DaVinci ResolveやFusionといった編集・特殊効果用ソフトウェアの開発を通じて、プロ向けビデオ市場で長年の実績を誇ります。同社の2つのeGPU製品は、主にResolveとFusionでの使用を目的として開発されましたが、AppleはBlackmagic Designを、幅広いプロ向けグラフィック、ビデオ、バーチャルリアリティツールでの使用を推奨するeGPUアップグレードとして採用したようです。
標準のBlackmagic eGPUの価格は599ポンド/699ドルからで、Radeon Pro 580グラフィックカードが内蔵されています。しかし、新しいeGPU Proは、8GBのビデオメモリを搭載したプロ仕様のRadeon RX Vega 56を搭載しています。価格は1,199ポンド/1,199ドルと高額ですが、iMacやiMac Proの最上位モデルに匹敵するパフォーマンスを提供します。
2つのモデルは見た目はほぼ同じで、高さ295mmの堂々とした金属製のタワーに収められています。幅と奥行きはわずか177mmなので、Macの横に置いてもデスクスペースをあまり占有しません。デザインは見栄えが良いだけでなく、実用性も抜群です。高負荷の3Dグラフィックスや動画ソフトウェア（あるいは一部のゲーム）を実行する際に、内部のグラフィックカードから熱気を上方に排出することで、カードの冷却効果を高めます。
設定
内蔵グラフィックカードのおかげで、Blackmagic eGPU Proのインストールは非常に簡単です。電源ケーブルを接続し、付属のThunderboltケーブルでMacに接続するだけです。本体背面にはThunderbolt 3ポートが2つ（1つはMacとの接続用）、HDMIとDisplayPortコネクタも搭載されているため、3台のモニターを同時に使用できます。eGPU ProにはUSBハブも内蔵されており、周辺機器やアクセサリを接続できるUSB 3.0ポートが4つあります。
テスト
ここでレビューするeGPU Proは、多くの人にとってオーバースペックかもしれませんが、真にハイエンドなパフォーマンスを求めるプロフェッショナルユーザーにとっては十分な性能を備えています。私たちのMac miniに搭載されている統合型グラフィックスカードは、Unigine Valleyベンチマークでわずか5.7fpsしか出せませんでしたが、eGPU Proは10倍の57fpsという驚異的なパフォーマンスを発揮しました。一方、他のテストで使用したより安価なRadeon RX 570カードは、通常35fps程度でした。
GFXBenchの高機能Aztecテストでも、同様に10倍のパフォーマンス向上が見られました。Mac miniの内蔵グラフィックではこのテストで14.5fpsしか出ませんでしたが、eGPU Proを接続することで145fpsまで到達しました。高価なeGPU Proはゲームにはおすすめできませんが、バットマンゲームでは最高グラフィック設定でもMac miniのパフォーマンスを25fpsから99fpsまで向上させることができました。
Blackmagic eGPU の唯一の欠点は、グラフィック カードがケース内に固定されており、Asus XG Station Pro や Razer Core X などの空のエンクロージャを購入した場合のように、将来的に取り外して交換することができないことです。
自宅でもオフィスでもノートパソコンを使う人に最適：Sonnet eGFX Breakaway Puck
本日のベスト価格:
対応グラフィックカード: AMD Radeon RX 570 (プリインストール)
Sonnetは数年前、eGFX Breakaway BoxでMacをサポートした最初の企業の一つです。Sonnetの現在のラインナップには複数のBreakaway Boxがあり、グラフィックカードの有無は好みに合わせて選択できます。動画や3D作業でグラフィック性能の向上が必要なデスクトップMacにとって、これらは依然として優れた選択肢です。
しかし、SonnetはPuckも開発しました。これは私たちが知る限り初のポータブルeGPUであり、ノートパソコンやMac miniでの使用に最適です。Puckはグラフィックカードを内蔵していますが、高さ51mm、幅152mm、奥行き130mmと小型です。バックパックやブリーフケースに入れて持ち運びできるほどコンパクトなので、友人宅で夜にゲームを楽しんだり、オフィスに持ち込んで仕事用のノートパソコンをパワーアップさせたい時などに便利です。
Puckに付属する外付け電源はPuck本体とほぼ同じ大きさと重さがあり、Sonnetの宣伝写真で示唆されているほどの超ポータブル性はありません。それでも、Puckを持ち運べるという選択肢は多くの人にとって魅力的でしょう。統合型グラフィックスのみを搭載する13インチMacBook Proのアップグレードとして、あるいは新型Mac miniのコンパクトな相棒として、素晴らしい選択肢となるでしょう。
設定
Puckは現在2つのバージョンが発売されており、Radeon RX 560グラフィックカード搭載モデルは456ポンド/399ドルからとなっています。しかし、今回テストしたのは、Radeon RX 570を搭載し、648ポンド/499ドルというよりパワフルなモデルです。内蔵グラフィックカードを搭載しているため、Puckのセットアップと使用は非常に簡単です。かさばる電源アダプターを接続し、付属のケーブルを使ってMacのThunderbolt 3ポートに接続するだけです。
Puckはコンパクトなデザインなので、Macの横のデスクに置くのはもちろん、Sonnetのマウントブラケット（58ポンド/59ドル）を購入してモニターの背面に取り付けることもできます。Mac miniの上に重ねて置けるほどコンパクトなので、ゲーム、グラフィック、動画編集に最適なコンパクトな小型パワーマシンです。唯一注意すべき点は、Puckの前面と側面に3つの大きな通気口があるため、換気のために少しのスペースを確保する必要があることです。
テスト
レビュー機に搭載されたRadeon RX 570は、統合型グラフィックスしか搭載していないMacにとって、優れたアップグレードを提供します。Mac miniに接続したところ、ゲームパフォーマンスはBatmanテストでわずか25fpsから65fpsへと向上しました。ただし、この価格帯であれば、Puckのビデオメモリは標準の4GBではなく8GBにしてほしいところです。デザインやグラフィックス処理にも優れており、Unigine Valleyテストではわずか5.7fpsから32fpsに、GFXBenchの上位層Aztecテストでは14.5fpsから80fpsへと、非常に優れたパフォーマンスを発揮しました。
唯一の小さな変更点は、PuckにはHDMIインターフェースが1つとDisplayPortインターフェースが3つ搭載されており、最大4台のモニターを接続できることです。4台のモニターが必要な人は少ないでしょうし、ビデオインターフェースのうち1つか2つをUSB 3.0やThunderboltポートに交換しても問題ないでしょう。そしてもちろん、Puckに内蔵されているグラフィックカードは将来的に交換またはアップグレードすることはできません。
しかし、自宅やオフィスのスペースが限られている場合、または簡単に移動できるポータブル グラフィック アップグレードが必要な場合は、Puck が最適です。
クリエイティブおよびプロフェッショナルユーザーに最適: Asus XG Station Pro
本日のベスト価格:
対応グラフィックカード: Radeon RX 570、RX 580、Radeon Pro WX7100
ASUSはWindows PCのトップメーカーの一つであり、ゲーミングギアを専門とするRepublic Of Gamers（RoG）という部門を擁しています。XG Stationの最初のバージョンは数年前にRoGシリーズの一部としてリリースされましたが、まさにモンスター級の性能を誇ります。戦車のような堅牢な造りに、ゲーミングファンを魅了する光り輝くライトが随所にちりばめられています。
しかし、Macユーザーは洗練されたデザインを好む傾向があるため、ASUSは最近、プロフェッショナルユーザーやクリエイティブユーザー向けに、より洗練されたeGPUエンクロージャであるXG Station Proを発売しました。PC分野では両社はライバル関係にありますが、ASUSはAppleと協力し、XG Station ProがThunderbolt 3搭載MacのmacOSと完全に互換性があることを保証しました。
ASUSは、筐体のアルミニウム製シャーシに「スペースグレー」という洗練された色合いを採用しました。これにより、オフィスでMacと並べても、非常にスマートでプロフェッショナルな印象を与えます。XG Station Proは、Razer Core Xなどの競合製品よりもスリムで、幅はわずか109mmなので、デスクの上で場所を取りません。
設定
背面には Mac に接続するための Thunderbolt 3 ポートが 1 つと、USB 3.1 ポートが 1 つあります。また、Asus が提供している Thunderbolt ケーブルの長さが 1.5 m なので、デスクに設置しながらユニットを簡単に移動できるのもうれしい点です。
スリムな筐体ながらも、フルサイズのグラフィックカード（Macユーザー向けならRadeon Pro WX7100まで対応）を搭載できる十分なスペースと、カードを冷却するための強力なファン2基を搭載できます。ただし、内蔵電源ユニットを搭載するスペースはないため、外付け電源ユニット（いわゆる「ブリック」）に接続する必要があります。ただし、少なくとも邪魔にならないように床に置くことは可能です。
インストール作業は予想以上に複雑で、少しがっかりしました。XG Station Proはグラフィックカードが未搭載の状態で販売されており、自分でグラフィックカードを取り付けるには、ケースを開けて組み立て直し、複数のネジと金属プレートを取り外したり交換したりする必要があります。eGPUエンクロージャにグラフィックカードをインストールしたことがない人にとっては、少し不安を感じるかもしれません。Razer Core Xのシンプルな引き出し式ハンドルの方がはるかに使いやすいでしょう。そしてもちろん、SonnetとBlackMagicのeGPUには、非常にシンプルな「プラグアンドプレイ」アップグレードを好む人のために、グラフィックカードがプリインストールされています。
テスト
幸いなことに、Radeon RX 570グラフィックカードを搭載すると、XG Station Proのパフォーマンスは非常に良好で、Mac miniのわずか5.7fpsから、Unigine Valleyの高負荷テストで35fpsまで向上しました。また、GFXBenchの高負荷テストであるAztecではMac miniが14.5fpsしか出せなかったのに対し、XG Station Proは90fpsとスムーズなパフォーマンスを発揮しました。
このプロ仕様のデバイスは、仕事以外のゲームにも活用でき、ゲームの「エクストリーム」グラフィック設定でも、Mac Mini のパフォーマンスはバットマン: アーカム アサイラムでわずか 25fps から 67fps まで高速化します。
ご想像のとおり、これらのスコアは、同じグラフィックカードを搭載したRazer Core Xのスコアとほぼ同じです。ただし、XG Station ProはRazerのライバル製品よりも高価で、英国ではScanで約420ポンド（AmazonやB&H Fotoで販売されている米国価格の330ドルよりも高い）です。そのため、そのエレガントでスリムなデザインには少し高い金額を支払うことになります。
