私はこの世に二種類の人間がいることに気づきました。
いいえ、私と一緒にいてください。
あらゆる状況で使用できる 1 つのデバイスを持つことを夢見ている人もいれば、そうでない人もいます。
これは、現在 Apple 社とその競合他社が提示している根本的な哲学的違いです。Apple 社は特定の使用例により適していると考えるデバイスを製造していますが、Microsoft 社などの他社は 1 つのデバイスだけですべてを実行できると主張しています。
表面張力
例えばSurfaceを見てみましょう。（実際、MicrosoftはあなたがSurfaceを買ってくれることを心から喜んでいます。）レドモンドの売り文句は、Surfaceはタブレットであり、ラップトップでもあるということです（キーボードを100ドル追加で購入すればの話ですが）。デスクトップアプリケーションが動作しますが、あらゆる場面でタッチ操作に対応しています。スライス、ダイスカット、フライドポテトの千切りもできます。一切の妥協はありません。
マイクロソフトは、人々が本当に望んでいるのは別々のデバイスではなく、ただ一つのデバイスだけだと考えています。そして、iPadユーザーが、iPadが消費者にとって真の唯一の製品になり得ないことに「不満」を抱いているかのように見せかけています。Surfaceについて語る際、ビル・ゲイツはiPadユーザーについて次のように述べています。
「タイピングもできない。文書も作成できない」とゲイツ氏は語った。
弁解の余地はありますが、彼はiPadを使ったことがない、あるいは見たこともないかもしれません。また、Word文書以外の種類の文書があることも知らないかもしれません。重要なのは、MicrosoftがiPadはソリューションの半分であり、Surfaceがソリューション全体であるという考えを売り込んでいるということです。
もちろん、Surface の売上高を考えると、このアイデアはあまりうまく売り込まれていないが、これについてはすぐに説明する。
このビジョンを持つのはMicrosoftだけではありません。もう一つの輝かしい例として、CanonicalがIndiegogoで立ち上げたUbuntu Edgeがあります。これは、最先端のUbuntuスマートフォンを開発するための資金を集めるプロジェクトで、モニター、マウス、キーボードを接続すると、完全なUbuntuデスクトップとして機能します。まさに待望の製品です！ また、昨年までMotorolaはWebtopを開発していました。これは、Androidデバイスをデスクトップに接続してPCとして使用できるシステムです。つまり、これは単なる少数派グループではありません。少数派グループではありますが、多様なプラットフォームを活用しているグループなのです。
Windows 8 の支持者は、飛行中にオンスクリーン タッチ キーボードを使ってタブレット上の文書を編集し、家に帰ってからまったく同じデバイスでマウスとキーボードを使ってその文書を編集できる魔法について詩的に語るでしょう。
まあ、いいでしょう。でも、今は 2013 年です。Dropbox や iCloud、あるいは (いい考えですが) Windows Azure を使って、どのデバイスでも、そのデバイスに最適な入力方法で編集してみてはいかがでしょうか。
違い
万能デバイスとターゲットデバイスという両方の哲学には、それぞれ利点があります。私たちは現在、常時インターネット接続の世界に生きているわけではありません。少なくとも、常にインターネットに接続できるような世界（飛行機での旅行や、毎年夏に訪れるビーチなど）には生きていません。可用性と最適化の間にはトレードオフがあります。持ち歩くデバイスにファイルを読み込んでいないと、飛行機内ではアクセスできない可能性があります。しかし、タッチスクリーンでWindows Explorerを使った後は、機内Wi-Fiに8ドル払う代わりに、飲み物に10ドルも払う必要が出てくるでしょう。
多機能デバイスならもっと多くのことができるかもしれませんが、特定の用途に最適化されたデバイスほど、すべてを完璧にこなすことはできません。タッチスクリーンとマウスとキーボードの両方で快適に動作するアプリケーションを設計することが不可能だと言っているわけではありませんが…
実は、そう思います。必要なのはそれぞれに2つの異なるインターフェースだからです。アプリケーションに2つの異なるインターフェースを組み込み、モードを切り替えることは可能ですが、それは2つの異なるアプリケーションを作るのと同じです。過去10年間のコンピューティングはクラウド一色でしたが、前述のWindows Azureがあるにもかかわらず、SurfaceはMicrosoftがクラウドを本当に理解していないことを示唆しています。
正統派これまでのところ、オールインワンの理念は普及に惨憺たる失敗をしています。残念ながら、Ubuntu EdgeはIndiegogoの目標額3,200万ドルには届きそうにありません。しかし、その差はわずか2,000万ドルほど。非常に僅差です。だからこそ、「オープンは常に勝つ」という決まり文句は、「オープンは決して失敗しない、失敗するのはオープンソースコミュニティ自身」に書き換えられるべきだと私は考えています。今回の場合は、オープンソースコミュニティ自身によってです。
モトローラのWebtopについては、同社がGoogleに買収された後、プロジェクトは中止されました。では、なぜGoogleは「AppleとMicrosoftに対抗するための秘密兵器」と称されたこの技術に、このようなことをするのでしょうか？それは、Googleの哲学がAppleの哲学に似ているからです。つまり、「デバイスにデータを保存せず、クラウドに保存して、どのデバイスでも使えるようにする」ということです。Appleはより多くのデバイスを販売したいので、これは理にかなっています。Googleにとっても、デバイス自体を重要視しないことを望んでいるため、これは理にかなっています。クラウドサービスはGoogleの生命線なのです。
ええ、実際、クラウドサービスの主力は広告です。クラウドサービスは、いわば広告を載せた皿のようなものでしょう。
Surfaceに関しては、Microsoftは売れ残った在庫を9億ドルも減損処理せざるを得ませんでした。これは本当にひどい話です。Coldplay、Nickelback、Creedが一緒に曲を作ったようなものです。Surface Proは現在、発売当初の価格より100ドル安く、Surface RTは発売当初の価格より150ドル安く販売されています。Microsoftはまた、Windows 8で採用したデザイン上の変更点の一部を撤回し、以前はMetroと呼ばれていたインターフェースではなく、デスクトップに直接起動できるようにしました。同社はいまだに「失われた10年」のつらさから抜け出せないようです。
仕事に適したツール
一方、Appleはデバイスの重複をためらいません。MacBookはAirで小型化し、iOSデバイスはiPadで大型化しました。しかし、Appleは「1台だけ買え」とは決して言いません。とんでもない。デバイスの販売こそがAppleの収益源なのです。iPhone、iPad、そしてMacはどれも欲しくなるでしょう。そして、ここだけの話ですが、iPadとiPadはそれぞれ必要じゃないですか？iPadとiPadは、それぞれにふさわしいと思いませんか？
現在、私のパーソナルコンピューティング体験は、iPhone、iPad、MacBook Air、そしてiMacの4つのデバイスで行われています。私が4つのデバイスを持っているのは、お金持ちだからではありません（私の体の大部分は水でできていると言われています）。4つのデバイスを持っているのは、それぞれが異なるユースケースに適しているからです。
Apple（あるいはGoogle）のアプローチが完璧というわけではありません。Appleのクラウドソリューションは、いわば開発途上です。開発者にiCloudをアプリに実装しようと話せば、スティーブ・ジョブズが顔を赤らめて誰かを解雇するような、四文字熟語だらけの辛辣な批判が返ってくるでしょう。
しかし、2013 年にこれら 2 つの哲学のどちらがより効果的であるかを知るのに、ユーザビリティの専門家である必要はありません。人々がどちらを好むかを知るだけで十分です。そして、今のところ人々は Apple の哲学を好んでいます。
