変化（リンゴ）＝力×加速度

Appleは、App Storeの利用規約、製品デザイン、色など、ほぼあらゆることにおいて「私のやり方か、そうでなければ何もしない」という姿勢で、多くの批判を受けています。この姿勢には確かに利点もあります。委員会がデザインに介入し始めると、最終的な結果が芳しくないことがほとんどです。しかし、この姿勢は、Appleと取引する他の関係者にとってフラストレーションの溜まる、ある種の頑固さを生むことにもつながります。

しかし、この哲学は、Appleが必要な時に変化を起こさないことを意味するものではありません。結局のところ、イノベーションはAppleのもう一つの特徴であり、テクノロジー市場で現状に甘んじているだけでは成功への道は開けません。ただ、変化は社内の人間からではなく、外部の力によってもたらされる場合があるのです。

最近、同社は以前のポリシーに対して驚くべき撤回を何度も行ってきたが、企業には善意があると言えるものの、必ずしも善意から行われているわけではないかもしれないが、それは、Apple が時には抵抗され、足掻かされ、悲鳴を上げなければならないとしても、学び、改善できることを証明している。

チェーンのリンク

App Storeは、特に開発者にとって、そして消費者にとっても、多くのフラストレーションの源となってきました。最近のApple対Epicの判決は、主にAppleに有利に展開され、Appleが敗訴した唯一の条項もまだ確定したわけではありませんが、公正取引委員会の調査を受け、Appleは既にApp Storeの運営に関して少なくともいくつかの譲歩をしています。

調査の結果、Appleは「リーダーアプリ」（コンテンツの閲覧にサブスクリプションが必要なアプリ）に自社ウェブサイトへのリンクを含めることを認めることに同意しました。これは以前はApp Storeのルールに違反していました。さらに、この変更は日本だけでなく、来年には世界中で展開される予定です。

これは決して寛大な決定とは言えません（「アプリ内リンク」という単数形で、ガイドラインの要件もまだ明らかではありません）。また、規制当局による監視の強化を避けることが主な動機であったことは明らかですが、それでも開発者とユーザーの双方に利益をもたらす前向きな変更であることは間違いありません。そして、政府の行動によって、多くの国よりも財政規模が大きいAppleに、ビジネスのやり方を変えさせる力があることを証明しています。米国政府と欧州連合（EU）からの独占禁止法違反の脅威が迫る中、少なくともAppleが自ら改善へと向かうきっかけとなるかもしれないという希望を与えてくれます。

IDG

嵐の中の港

そのプレッシャーは必ずしも政府から来るものではありません。新しいMacBook Proを例に挙げてみましょう。「レガシー」ポートの廃止やキーボードの不具合などで批判を浴び、数年間にわたり精彩を欠いたモデルが続いた後、Appleは全く新しいプロ仕様のラップトップモデルを発表しました。これらのモデルは、従来の機能を復活させ、前述の不満点をほぼすべて解決しているようです。まるで、過去数年間のMacBook Proの台頭は、存在すらしなかったかのようです。

皮肉な見方をすれば、Apple がこれらすべてを削除したのは、単に私たちに売り戻すためだと主張するかもしれないが、私はもう少し寛大に考えよう。プロユーザーからの圧力が高まったことにより、同社は、自分たちが作っている製品が大多数の顧客が望んでいるものではないことに気づいたのだ。

言い換えれば、Appleの財布を直撃したと言えるでしょう。MacBook Proの売上がAppleの収益の大きな部分を占めているわけではありませんが、究極の疑問は、もしこれらの機能を復活させたら、売上はもっと伸びたのだろうか、ということです。新しいラップトップの売れ行きがどの程度だったかはまだ分かりませんが、レビューは好意的で、来年販売数が最終的に発表された時には、間違いなくこれらの評価を裏付けるものになるでしょう。

IDG

全体の中の部分

さて、ここで同社の最近の方針転換について触れておきたい。長年にわたり、iPhoneを公式に修理できるのは自社のAppleCareかApple認定サービスプロバイダを利用するしかないと主張してきたAppleだが、先週、スマートフォンを自分で修理したい消費者向けに、交換部品、マニュアル、工具を提供すると発表。このプログラムは、画面、バッテリー、カメラなど、iPhone 12と13で修理頻度の高い特定の部品から開始されるが、今後はM1プロセッサー搭載Macなど、より多くの部品やデバイスに拡大していく予定だ。

鋭い洞察力を持つテクノロジージャーナリストが指摘したように、このタイミングは偶然ではなく、また、今回もまたAppleの利他主義から生まれた決断でもありません。むしろ、証券取引委員会が株主総会の決議を受けてAppleに対し、「修理する権利」規定の影響を調査するよう求めたことが、この決定を促した可能性が高いでしょう。Appleは事態の重大さを察知し、セルフサービス修理オプションを発表することで、市場を先取りしようとしたのかもしれません。

しかし、最終的には、動機よりも結果の方が重要だと私は主張します。Appleがどのような方法で変更を決定したかに関わらず、同社は変更を実行しました。そして、App Storeや新型MacBook Proと同様に、この変更は消費者（そして長期的にはApple自身）にとって有益となるでしょう。たとえAppleが独自のやり方を好むとしても、外部からの圧力によってAppleが新たな行動を迫られる可能性は明らかです。つまり、変化への希望は常に存在するということです。