多機能周辺機器

PCユーザーは長年にわたり、スキャナー、プリンター、コピー機、ファックスの機能を統合した複合機（MFP）を活用してきました。最近まで、Macintoshユーザーは省スペース化への取り組みを諦めざるを得ませんでしたが、Appleの復活に伴い、ブラザー、キヤノン、エプソンがそれぞれUSBインターフェースを備えたMac用MFPを発売しました。Macworld Labは、ブラザーとキヤノンからそれぞれ1台、エプソンから2台、計4台のMFPを検証しました。その結果、各MFPにはそれぞれ得意分野と苦手分野があることがわかりました。

これらのモデルはコンポーネントが似ていますが、簡単に見分けがつくものではありません。ブラザーの600ドルのMFC-8600は、見た目も操作感もファックス機に似ています。スキャンと印刷は高速ですが、白黒印刷に限られています。キヤノンの379ドルのMultiPass C635とエプソンの349ドルのStylus Scan 2000は、どちらもシートフィードスキャナを内蔵しており、インクジェットプリンタのような外観です。また、フラットベッドスキャナを内蔵したエプソンの449ドルのStylus Scan 2500は、コピー機のような外観です。（エプソンのStylus Scan 2500 Proは、ここではレビューしていませんが、100ドル高い価格で自動ドキュメントフィーダーを追加できます。）

走査

4台のMFPのうち、フラットベッドスキャナを搭載しているのはStylus Scan 2500のみです。他の3台はシートフィードスキャナを搭載していますが、使い勝手が悪く、画質も劣る傾向があります。そして予想通り、Stylus Scan 2500（内蔵スキャナはエプソンのPerfection 636U（1999年12月号の「Crafty Creations」参照）をベースに開発）は、カラー写真のスキャンにおいて優れた性能を発揮しました。Stylus Scan 2000のシートフィードスキャナも、驚くほど美しいスキャン画像を生み出しました。

CanonのMultiPass C635は、スキャン品質はまずまずで、濃い青と薄い黄色がわずかに歪んでおり、画像のディテールが一部失われていました。BrotherのMFPは、グレースケールスキャンのみで、画像が暗すぎるため、スキャナーの代替として検討することはお勧めできません。ただし、4台のMFPはいずれもテキストのスキャンに関してはまずまずの性能でした。

印刷

印刷品質に関しては、エプソンの複合機が再び群を抜いています。どちらもStylus Color 740（ 1999年1月号のレビュー記事参照）と同じプリントエンジンを搭載しており、出力品質はミッドレンジのインクジェットプリンターに期待される水準です。ただし、鮮明さを保つにはインクジェット用紙に印刷することをお勧めします。普通紙に印刷すると、多少のにじみが見られました。

Canonのマルチパスは比較的正確な色を再現しますが、出力には目立ったディザリングが見られ、文字が少しぼやけることがありました。Brother MFC-8600は、カラー写真のグレースケールプリントを、やや粒状感はあるものの、まずまずの仕上がりでした。

コピー

エプソンの複合機はどちらも同じプリントエンジンを搭載していますが、Stylus Scan 2500は、わずかに色が飽和する傾向があるものの、コピー品質がはるかに優れています。テキスト、グラフィック、細線は、少なくとも専用コピー機と同等の再現性を示しました。一方、Stylus Scan 2000では、キヤノンやブラザーの複合機と同様に、縞模様や色褪せが目立ち、スプレッドシートの細線は若干のムラが見られました。

キヤノンのマルチパス機能は、インクジェットプリンターの解像度が360dpiに制限されているため、カラーコピーの仕上がりが悪く、赤が飽和しすぎたり、濃い青が紫っぽく再現されたりする傾向がありました。また、カラーコピーの操作も分かりにくく、コピーボタンを押してからカラーコピーボタンを押さなければなりません。

ブラザーMFC-8600は白黒出力に限られていますが、元の文書のグレースケール複写はまずまず良好でした。ユニークな機能の一つは、専用のコピー機に似たソートコピー機能で、丁合いコピーを作成できる点です。

MFC-8600は出力オプションが限られているものの、白黒テキストコピーでは明らかに最速で、最初のコピーに23秒、追加のコピーには5.5秒かかりました。Epson Stylus Scan 2000も高速で、テキスト文書のコピーは27秒、カラー写真は59秒でした。Epson Stylus Scan 2500はテキスト文書のコピーが最も遅く、最初のコピーに約2分かかりましたが、カラー写真は3分19秒とかなり速いコピーでした。CanonのMultiPassは写真のコピーでは圧倒的に遅く、9分12秒かかりました。

ファックス

FAXの送受信に関しては、ブラザーMFC-8600が断然の勝者です。一体型の受話器とFAX専用コントロールを備えているため、まるでスタンドアロンのFAX機のようです。その他のFAX機能としては、内蔵発信者番号通知（電話回線でこのサービスが利用可能の場合）、キャッチホンID、送信者と宛先の情報に加え、標準メッセージ4件またはカスタムメッセージ2件を含む自動表紙などがあります。

Canon MultiPassには受話器はありませんが、電話機を接続するためのジャックは備えています。Canonは、着信音のパターン、ステーションID、応答時の呼び出し音回数を設定できるソフトウェアも提供しています。BrotherのMFC-8600では、これらを手動で設定する必要があります。Canonのソフトウェアでは、短縮ダイヤル用のアドレス帳も設定できますが、インポートとエクスポート機能があればもっと便利でしょう。

Epson の MFP はスタンドアロンの FAX マシンとしては機能しません。代わりに、Mac で直接 FAX を送受信する場合と同じように、コンピューター上でソフトウェアを実行する必要があります。

4機種とも、送信側と受信側で良好な画質のFAXが出力されました。スプレッドシートではギザギザの線が見られましたが、専用のFAX機と比べても遜色ありませんでした。エプソンの複合機はグレースケール写真の画質が最も優れていましたが、Stylus Scan 2000では片方の端にわずかな歪みが生じました。

ソフトウェア

これら 4 つのユニットには、出力用のプリンタドライバと、Adobe Photoshop または PhotoDeluxe にスキャンするための TWAIN プラグインが含まれています。また、Canon と Epson には PhotoDeluxe のバンドルコピーも含まれており、Canon は Scansoft の Textbridge Professional OCR ソフトウェアを追加しています。

エプソン複合機は、NewsoftのPresto PageManager（エプソン製品にバンドルされているMacベースのソフトウェアコントロールセンター）を使用してテストされました。PageManagerは、複合機の機能と他のMacアプリケーションをシームレスに統合するように設計されていますが、使い勝手が悪かったです。記事執筆時点では、エプソンはPageManagerをSmartpanelというプログラムに置き換える予定でしたが、私たちは新しいソフトウェアを試す機会がありませんでした。旧ソフトウェアを搭載したスタイラススキャンモデルを既にご購入いただいたユーザーは、Smartpanelの無料コピーをリクエストできます。

MacベースのMFPハードウェアはようやく登場しましたが、MFPソフトウェアに関してはMacユーザーは依然として不利な立場に置かれています。例えば、ブラザーのWindows用ソフトウェアは、メールを印刷し、受信したFAXをコンピュータのハードディスクに保存します。また、PC用ソフトウェアではMFPのビデオキャプチャポートを利用できますが、MacユーザーはMac用ソフトウェアがビデオキャプチャ機能をサポートしていないため、この機能を使用できません。

会社	製品	会社の推定価格	接触	長所	短所
何でも屋？

ブラザーインターナショナル	MFC-8600	600ドル	800/276-7746 www.brother.com	高速で強力なファックス機能。	白黒のみ、画質は平凡。
キヤノンコンピュータシステムズ	マルチパス C635	379ドル	800/652-2666 www.ccsi.canon.com	コンパクト。	コピー速度が遅く、ハードウェアの制御がわかりにくい。
エプソンアメリカ	スタイラススキャン2000	349ドル	800/463-7766 www.epson.com	スキャン品質は良好、印刷品質も素晴らしい。	スタンドアロンファックスがなく、コピー品質が低い。
	スタイラススキャン2500	449ドル	800/463-7766 www.epson.com	優れたスキャンおよび印刷品質、フラットベッドスキャナー。	スタンドアロンファックスがなく、かさばります。