多くの点で、Googleは現代版Microsoftと言えるでしょう。市場の大部分で利用され、多くのベンダーの様々なハードウェアで動作するOSを開発しています。強力で、どこにでも存在するそのOSは、Apple製品を愛する多くの人々から嫌悪と怒りの対象となっています。
さて、私はMicrosoft嫌いに同調するような人間ではありませんでした。Windowsは好きではありませんでしたが、Mac版のMicrosoft Wordについて何十万語も書きました。私が初めて書いた雑誌の表紙記事は、MacUser誌の表紙記事で、既存ブラウザのNetscapeと、新興のInternet Explorerとのブラウザ対決を取り上げていました。IEの方が優れていると書いたのですが、「Windows 95 = Macintosh '89」ボタンが広く普及していた当時、これはかなり物議を醸す発言でした。
だから、Googleを見て1990年代のMicrosoftの現代版だと思ったとしても、それを怪物のように描くつもりはありません。実を言うと、昔Word 5.1を使っていたのと同じように、今でも多くのGoogleサービスを使っています。メールはGmailで管理し、出勤・退勤はGoogleカレンダーで管理しています。ポッドキャストやウェブサイトの共同作業のほとんどは、GoogleスプレッドシートとGoogleドキュメントで行っています。（先週のGoogle I/O基調講演は、これまで見た中で最高の基調講演だと思いました。これまでのI/O基調講演にはなかった、規律正しく集中した講演でした。）
しかし、マイクロソフトが1990年代に行った施策の中にはひどいものもあり、ユーザーを怒らせました。そしてGoogleは、ユーザーへの敬意よりも自社の素晴らしさを宣伝することに重きを置いた決断を続けているように思えます。
90年代に戻る
それでは、90年代のMicrosoftの功績を振り返ってみましょう。MicrosoftはWindows帝国の構築に躍起になっていましたが、創業当初からMacの良きパートナーでした。WordとExcelはMacの誕生当初から存在していました。ExcelはMacで誕生したのです。当時、Macで最も人気があったサードパーティ製プログラムはWordとExcelの2つだったと言っても過言ではありません。
そして1993年、奇妙な出来事が起こりました。MicrosoftがMac版Microsoft Officeの新バージョンをリリースしたのです。すべてWindowsのコードベースに基づいていたのです。おなじみのMac版Microsoftアプリは姿を消し、Macアプリとは似ても似つかないプログラムに取って代わられました。それらは明らかにWindows版OfficeスイートのMac版に移植されたものでした。
マイクロソフトはなぜそんなことをしたのでしょうか？Windowsの素晴らしさに感銘を受け、Macユーザーが新しいOfficeを地獄の氷水のように受け入れるだろうと考えたのか、それともMacをあまり気にしておらず、Mac専用のアプリを開発する価値がなくなったのか、今でも判断できません。
いずれにせよ、ユーザーは反発し、長年WordとExcelの旧バージョンを使い続けるか、代替ソフトを探しました。90年代半ばのある時点で、私はWord 6よりも優れたMac用ワードプロセッサを探して、WriteNow、Nisus Writer、そしてWordPerfectを試しました。数年後、Office 98が登場しましたが、Microsoftは謝罪の言葉を連発し、Macのインターフェースの慣習をより強く取り入れていました。
iOSのマテリアルデザイン
GoogleとAppleのエコシステムに関わる者として、彼らがiOS向けアプリの開発を続けてくれるのは嬉しいことです。しかし残念なことに、アプリを開くたびに、90年代半ばのWord 6時代に戻ってしまうのです。
iOS版Googleドキュメント。それともAndroid？いやいや、iOSです。
理由は分かりません。傲慢さ、プライド、あるいは余分な作業をしたくないという気持ちなど、理由は様々ですが、Googleはここしばらく、iOSアプリの開発においてマテリアルデザインのアプローチを採用することにこだわってきました。Word 6がMacユーザーにWindowsの慣習を押し付けたように、GoogleのiOSアプリはiOSユーザーにAndroidの慣習を押し付けているのです。
iOS版Googleドキュメントを開くと、マテリアルデザインの世界に引き込まれます。新しいドキュメントを作成するには、画面右下にある大きな赤い円をタップします。オプションアイコンは、Appleが好む横3つではなく、縦3つです。メニューはマテリアルデザインスタイルで表示され、灰色の背景に白いカードが表示されます。
数年前、Googleのデザイン責任者マティアス・ドゥアルテは、iOSで非標準のアイコンを使用することは「Googleブランドの一部」であるため問題ないと宣言した。
どちらのデザインが優れていると言っているわけではありません。Androidをお使いの場合、アプリはAndroidアプリのような見た目になるはずです。Android版Apple Musicは、共有や追加オプションの提供にiOSではなくAndroidのアイコンを使用しています。そして、その逆もまた真なりです。（実際はそうではありません。Google Play MusicはiOSでもAndroidでも同じ見た目です。）
まさに自宅にいるような
ユーザーがプラットフォームを選ぶ理由は様々ですが、一度選んだプラットフォームには一貫性が求められます。優れたMacアプリはMacアプリらしく、優れたWindowsアプリも同様に感じられるべきです。Windows版iTunesがMacアプリのように感じられるなら、Appleのやり方は間違っています。（もちろん、iTunesをどこにでも展開するAppleのやり方は間違っているという意見もあるでしょうが…）Android版Apple MusicがiOSアプリのように感じられるなら、それは間違いです。
iOS版（左）とAndroid版（右）のApple Music。共有ボタンとその他ボタンの違いに注目してください。
他人のOSに参加するということは、その人の縄張りに入ることを意味します。現地の慣習に逆らい、異なるOSからデザインを輸入するのは、アメリカ人が遠い国に行って、誰もが英語を話し、アメリカの現金を受け取ることを期待するのと同じくらい不快なことです。
この不満に対するよくある反論は、Googleが「一貫性」を求めているというものです。マテリアルデザインのおかげで、GoogleはWeb、Android、iOSなど、あらゆる場所で同じインターフェースを提供できます。この古臭い格言で自社の選択を擁護した企業は他に誰がいたでしょうか？そう、Microsoftです。Microsoftにとって、Macユーザーが他のMacアプリからWordに移行することよりも、WindowsからMacに移行したユーザーがOfficeで同じエクスペリエンスを得られることの方が重要だったのです。これは当時も今も間違った理屈でした。
iOS版（左）とAndroid版（右）のGoogle Play Music。Androidアプリはどちらも同じようです。
アプリ開発者は常に革新の余地を持つべきです。例えば、開発者のローレン・ブリヒター氏は、自身のアプリ「Tweetie」で「引っ張って更新」というジェスチャーを発明しました。しかし、GoogleがiOSアプリで行っていることは革新ではなく、AndroidのデザインをiOSに移植しているだけです。
GoogleアプリがiOSで利用できるのは素晴らしいことです。ただ、デザイナーの方々にはiOSユーザーとしてもっと意識していただければと思います。この点に関しては、明るい兆しもいくつかあります。ここ数ヶ月で、Androidの共有アイコン（丸い形が2つに増えたもの）が消え、iOSの共有アイコン（四角から矢印が出てくるもの）がGoogleのiOSアプリ全体で復活していることに気づきました。
ドゥアルテ氏の考えが変わったのだろうか？それともGoogleのデザイナーの発言力が強まったのだろうか？いずれにせよ、この傾向が続くことを願っている。Macユーザーは90年代半ば、Microsoftアプリの代替品を探し求めていた。2010年代半ばにGoogleのiOSアプリで同じことをしなければならないのは、私にとっても残念なことだ。
