Mac Pro と Mac Studio: クリエイティブプロにとって最適なのはどちらでしょうか?

Mac Proの歴史には、輝かしい栄光と、乗り越えなければならなかった課題が存在します。AppleがPower Mac G5をMac Proに置き換えた際、Intelチップへの切り替えによって未来は明るく見えましたが、同時にユーザーは技術の移行に対処しなければなりませんでした。2013年、AppleはフラッグシップMacについて、従来のMac Proの概念を覆す円筒形デザインで、これまでとは異なる発想ができることを証明しました。しかし、「ゴミ箱」Macは、アップグレード性の欠如と外部デバイスへの依存度の高さから、多くの批判を浴びました。2019年のMac Proは、ユーザーの要望に応えてタワー型Macを復活させましたが、Appleは多くの顧客を取り戻す必要がありました。

良くも悪くも、新型Mac Proのリリースは、Appleがフラッグシップシステムの限界をどこまで押し広げられるのかを目の当たりにできる、刺激的な瞬間でした。しかし、今回の2023年型Mac Proのリリースは、これまでとは少し趣が異なります。プロにとってM2 Ultra Mac Studioという新たな選択肢が加わったからです。しかも、二流の選択肢ではありません。M2 Ultra Mac Proと全く同じパフォーマンスを提供します。Mac Proは伝統的に無敵のチャンピオンでしたが、もはやそうではありません。

今、問われているのは「Appleは私たちに何を用意しているのか？」ではなく、「Mac ProとMac Studio、どちらを買うべきか？」です。私は長年2019年モデルのIntel Mac Proを使ってきました。これまで所有した中で最高のワークステーションです。M2 Ultra Mac Studioをその隣に置いた時、ついに新しいMac Proに乗り換えるべき時が来たのかと自問自答し始めました。価格、パフォーマンス、そしてMac Proを手放すことで何を失う可能性があるのかなど、考慮すべき点はたくさんあります。この小型筐体は驚異的なパフォーマンスを発揮しますが、同時にいくつかの妥協点も伴います。では、何が問題なのかを詳しく見ていきましょう。

さらに詳しいアドバイスについては、「ビデオ編集者に最適なMac」と「デザイナーに最適なMac」をご覧ください。また、別の記事でMacとMacBookの比較も行っています。

フル装備のM2 Ultra Mac Proは、2019年モデルのIntel Mac Proよりもはるかに安価です。同様に、2023年モデルのMac Studioは、同じハイエンドハードウェア仕様でありながら、2023年モデルのMac Proよりも約3,000ドル安くなっています。

Mac Pro スタジオ — 価格/性能の観点から見ると、Mac Studio の方が優れています。

チアゴ・トレヴィザン

3,000ドル追加で何が得られるのでしょうか？まず、Gen 4 PCIeスロットが追加されます。高価な外付けThunderboltデバイスは不要になります。少なくとも、それらが必要になる頻度は減ります。Mac Proには、Thunderbolt 4ポートが2つ追加され、USBポートも1つ追加されています。ケース自体もまさに芸術とエンジニアリングの結晶であり、確かな価値があります。

しかし、メリットはそれだけです。Mac StudioのM2 Ultra System on a ChipはMac Proと同等のスペックを実現できるため、外付けデバイスをどれだけ搭載できるかという問題がすぐに浮上します。しかし、Mac Proのケースに全てが統合されているという利便性は、多くのユーザーにとって、その追加コストに見合うだけの価値があります。

しかし、そうでない人にとっては、追加コストは単純に割に合わない。ハイエンドユーザーをMac Proに誘う際にしばしば提示される「パフォーマンスのニンジン」が欠けているのだ。Mac Studioは、静かで高性能、そして小型（もしかしたら持ち運びも可能かもしれない）でありながら、Appleが提供できる最高のパフォーマンスを誇るマシンだ。これに勝るものはなかなかない。PCIeスロットを本当に欲しがる人以外には、到底及ばない。

どちらのマシンでも、チップのアップグレードは大きな問題です。つまり、アップグレードは不可能です。これは、どちらのMacの長期的な価値を低下させます（ただし、Macは全体的にWindows PCよりも価値を維持する傾向があります）。これは、Intelベースの2019年型Mac Proからの大きな変更点です。CPU、GPU、RAMをアップグレードすることで、長期間にわたって新たな息吹を吹き込むことができます。

Mac Pro PCIeカード — Intel Mac Pro の PCIe カードによって提供されていた機能の多くは、現在では Apple の System on a Chip に組み込まれています。

チアゴ・トレヴィザン

明らかな価格差はさておき、2023年モデルのMac Proを絶対に気に入るユーザーもいるでしょう。PCIeスロットを活用して、よりスムーズなワークフローを実現するでしょう。外付けデバイスのコストと管理の手間を考えると、Mac Proこそが最適な選択肢だと考えるユーザーもいるでしょう。

Mac Pro vs Mac Studio: パフォーマンス

パフォーマンスは比較対象として使いにくい指標です。なぜなら、スペックが同じM2 Ultraモデルを比較すると、ほぼ同等だからです。Mac Proの大型筐体がチップの動作時の熱負荷に影響を与え、優位に立つ可能性もあるかもしれませんが、実際のテストでは、結果は驚くほど似通っています。

より興味深いパフォーマンス比較は、M2 Ultra Macと旧型の2019 Intel Mac Proを比較したものです。実例を挙げましょう。20分間のR3D Raw 6Kビデオクリップを撮影し、ProRes 422 HQでエクスポートしました。28コアCPUとRadeon Pro W6800X Duoグラフィックスを搭載した2019 Intel Mac Proは、76コアGPUを搭載したM2 Ultraと同じ速度でした。Mac Proを2基のAMD 6900 XT GPUにアップグレードすると、Mac Proよりも16%高速化されましたが、AMDのアップグレードは最上位モデルであるため、Intel Mac Proの性能はこれが限界です。

ゲームはどうでしょうか？GPUの圧倒的なパワーを存分に発揮できます。4K解像度のRise of the Tomb Raiderでは、M2 Ultraは驚くほどの好成績を収め、フレームレート73fpsを達成しました。これは、はるかに高価なRadeon Pro W6800x Duoグラフィックスを搭載したIntel Mac Proよりも3fps高速です。ゲームでは、2つのGPUのうち1つしか使用されません。Mac ProをAMD 6900 XT GPUにアップグレードすると、フレームレートは85fpsまで向上しました。わずか前世代のハイエンドGPUに匹敵する性能を実現しているのは、実に印象的です。

R3D Raw 6KビデオをProRes 422HQにエクスポート

^{結果は秒単位で表示されます。結果が小さいほど、またはバーが短いほど、時間が速いことを示します。}

ライズオブザトゥームレイダー4K フレームレート

^{結果は1秒あたりのフレーム数です。数値が高いほど、またはバーが長いほど高速です。}

2019年モデルのMac Proと比較したパフォーマンス結果は、W6800xなどのディスクリートGPUでも一部のタスクでは依然として高速ですが、M2 Ultraは内蔵機能を使用するため、その差は歴然としています。新型ハードウェアのエンコーダーとデコーダーは、Mac ProのAfterburnerカードさえも完全に凌駕する性能を発揮します。例えばPro Resを考えると、M2 Ultraを搭載したMac Studioは、旧型の2019年モデルのMac Proをはるかに上回っています。

Mac Pro vs Mac Studio：日常的な使いやすさ

この考察のために、M2 Ultra版のMac ProとMac Studioに再び注目してみましょう。この2台のMacのパフォーマンスは互角なので、使いやすさが優先されます。これらのMacを比較するために、私はMac Studioを日常のワークフローで使用してきました。編集は主にFinal Cut Proを使用し、DaVinci ResolveとRedカメラのR3D Raw映像も使用しています。それぞれの長所と短所を以下に挙げます。

Mac Studio：長所

コンパクトなサイズ：非常にコンパクトなので、デスクに置いたり、移動したりするのも簡単です。ポートにアクセスする際にも、本体をくるくると回すだけで簡単にアクセスできます。
サイズの割にパワフル：こんなに小さな筐体からは想像もつかないほどの性能。まさにMac Pro mini！

Mac Studio：欠点

内部拡張なし：何も内部に挿入できません。追加したいものはすべて外部に取り出す必要があります。Mac Proの内蔵PCIeには8TBのRAID 0構成のPCIe NVMEカードを搭載していましたが、Mac Studioでは外付けのOWC NVMEデバイスが必要でした。速度は遅く、ファンの騒音もかなり大きかったので、カスタム調整が必要でした。
チップのアップグレードが不可能：これは多くのプロにとって避けたい点です。メモリ、SSD、CPU/GPUを何年も先にアップグレードしようと思っても、変更できません。基本的に現状のままで、全く「プロらしくない」状態です。

複数のケーブルが接続された Mac Studio。 — こんなにたくさんのケーブルやコネクタがあるのがわかりますか？プロユーザーの中には、これを避けたいからMac Proが欲しいという人もいます。

チアゴ・トレヴィザン

Mac Pro：長所

PCIe拡張性：これがMac Proを購入する最大の理由です。様々なカードを搭載できるだけでなく、ストレージ管理も容易になります。市場にはPCIeカードが数多く出回っており、よりスッキリ、高速、そしてより統合されたシステムを構築できます。
SSDアップグレード可能： 2023年モデルのMac Proでは、CPU、GPU、メモリのアップグレードはできません。ただし、SSDはアップグレード可能で、例えば将来的には1TBから8TBに増設できます。技術的には、PCIeスロットのおかげでMac Studioよりも汎用性が高く、内部のアップグレードも可能です。とはいえ、これは小さな勝利と言えるでしょう。

Mac Pro：欠点

CPU/GPUの優位性なし：Mac StudioとMac ProのM2 Ultraは同じです。Mac ProはMac Studioより高速ではありません。

どちらが優れたプロ用 Mac でしょうか?

M2 Ultraを搭載したMac Studioの小型サイズ、十分なパフォーマンス、そして低価格は、間違いなく他を圧倒するでしょう。PCIeスロットや拡張ストレージを必要としないのであれば、他の点では妥協の余地がありません。M3モデルの発売時も同様のことが言えるでしょう。Appleはパフォーマンスに関しては、これらのモデルに大きな差をつけていません。

M2 Ultraを搭載した2023 Mac Proは、良い点も悪い点もあります。唯一のプラスはPCIeスロットです。内蔵ストレージを備えたすっきりとしたワークスペースを求める人にとっては大きなメリットです。外付けThunderboltデバイスはかさばり、ファンの騒音も発生します。一部の人にとっては非常に合理的な選択肢と言えるでしょう。（Thunderboltエンクロージャも安価ではなく、数百ドルかかることも珍しくありません。）このオールインワンで美しいMac Proの筐体を考えれば、3,000ドルの追加コストはある程度正当化されるでしょう。