Safari、Firefox、OmniWeb、Camino、iCab、Operaなど、OS Xブラウザはすでに多すぎると思っていた矢先、Googleブラウザのベータ版、Mac版Chromeが登場しました。では、Mac版Chromeはブラウジング体験にどのようなメリットをもたらすのでしょうか？また、メインブラウザからの乗り換えを検討するような機能はあるのでしょうか？
まず、乗り換えを検討する前に、ChromeはMac版ではベータ版に過ぎないことを理解してください。前述の通り、Mac版Chromeには、ブックマークマネージャや拡張機能のサポートといった主要機能に加え、マルチタッチジェスチャのサポート、64ビット互換性、Google GearsやFluidを使って作成できるようなスタンドアロンブラウザアプリケーションのサポートといった、より高度なWindows版に搭載されている多くの機能が欠けています。
Chromeの設定を詳しく見ていくと、これらの機能の裏に、まだ実現していない機能がいくつかあることがわかります。Cookieの表示（Cookieの受け入れ設定は変更できます）、自動起動設定、フォントや言語のデフォルト設定、SSL証明書の管理などはできません。これらはすべて今後追加される予定の機能ですが、ベータ版には間に合いませんでした。
他のブラウザの設定をインポートするためのボタンがグレーアウトされているので、これも機能しないと思われるかもしれません。この機能は実際には機能します。Chromeの設定にあるボタンではなく、「Chrome」→「設定とブックマークをインポート」メニューからアクセスするだけです。現在、ChromeはSafariから履歴とブックマークをインポートできます。Firefoxからも同様の情報に加え、Cookie、保存されたパスワード、検索エンジンもインポートできます。
インターフェース
では、これだけの機能が欠けている中で、Mac版Chromeを試してみたいと思う理由は何でしょうか？まず見た目で気づいたのは、タブが（ほぼ）上部に配置されているレイアウトと、Googleがオムニボックスと呼ぶ入力ボックスが1つだけあることです。
オムニボックスにURLを入力すると、Chromeはそのサイトを開きます。ウェブ検索をしたい場合は、URLボックスに検索クエリを入力するだけで、ChromeはGoogleにクエリを送信します。デフォルトの検索エンジンはChromeの設定で変更できます。
Safariのタブを最前面に表示する機能は好きではありませんでしたが、Chromeの実装は気に入っています。タブが完全に最前面に表示されるわけではなく、タブの上に小さなウィンドウの境界線があるので、上端を使ってウィンドウをドラッグできます。この組み合わせにより、ブラウザウィンドウの画面領域を最大限に活用しながら、Chromeウィンドウを簡単に移動できます。
ご想像の通り、タブは非常に柔軟です。タブバー上でドラッグしたり、タブバーから新しいタブを作成したり、ウィンドウを別のタブバーにドラッグして結合したりすることも可能です。各タブには、読み込みの進行状況と終了を示すインジケーターが表示されます。タブを追加するとサイズが変更され、アルゴリズムも適切に機能します。それほど幅の広くないウィンドウで15個以上のタブを開いていても、正しく認識できました。
Chrome にはブックマーク マネージャーはありませんが、サイトをブックマーク バーにドラッグするか、URL の横にある星印をクリックすることで、サイトをブックマークできます。保存したら、まずそのサイトを読み込んでからもう一度星印をクリックすることで、ブックマークしたサイトを削除できます。
Chromeの本当に気に入っている点の一つは、ブックマークバーにブックマークを追加すると、テキストなしでサイトのファビコンが表示されることです。ブックマークバーにたくさんのサイトを登録でき、どれも簡単に区別できます。
テキストも表示したい場合は、ブックマーク バーでサイトを Control キーを押しながらクリックし、コンテキスト メニューから [編集] を選択してテキストを追加できます。
スピード
Chromeは、主観的な感覚と客観的なパフォーマンステストの両方において、非常に高速なブラウザです。インターフェースがユーザーの操作に素早く反応し、URLを入力するとすぐにページの読み込みが始まるため、高速に感じられます。タブをドラッグするといった些細な操作でさえ、ChromeはFirefoxよりもはるかにレスポンスが良いと感じます。新しいウィンドウやタブを開くように指示すれば、瞬時に表示されます。ブラウザの実際の速度よりも、ユーザーの感覚の方が重要になる場合があり、私がChromeを使ってみた限りでは、高速だと感じました。
しかし、今回のケースでは、数字がその認識を裏付けています。8つのブラウザ（Firefox 3.5と3.6b4、SafariとWebKit、OmniWeb、Camino、Opera、Chrome）を2つの異なるパフォーマンステストで実行しました。SunSpider JavaScriptベンチマークは、現在サイトで使用されている機能を用いて、実際のJavaScriptパフォーマンスを測定するものです。また、各ブラウザを、JavaScriptベースのテストであるPeackeeperブラウザベンチマークでも実行しました。
これらのテストに基づくと、最も高速なブラウザはSafariのオープンソースコアであるWebKitです。WebKitをベースに構築されたSafariとChromeは、どちらのテストでもほぼ2位タイでした。残りのブラウザはSafariやChromeよりも2倍から10倍も低いスコアとなり、はるかに遅い結果となりました。もちろん、JavaScriptテストだけがパフォーマンスの指標ではありませんが、これらの結果はChromeが高速なブラウザであるという認識を裏付けています。
プロセスとしてのタブ
Chrome の重要な機能の一つは、ブラウザが個々のサイトを別々のプロセスとして扱うことです。つまり、開いたタブやウィンドウはすべて Chrome で実行されているにもかかわらず、それぞれを独立したアプリケーションとして扱うことができます。ユーザーにとってのメリットは、サイトがクラッシュした場合、そのサイトが開いているウィンドウやタブのみが終了し、他のすべてのアプリケーションはそのまま動作を続けることです。つまり、開いている他のタブに切り替えたり、ウィンドウを開いたり、普段通りの作業を行うことができます。
各サイトを個別のタスクとして扱うことは大きな改善であり、おそらく他の OS X ブラウザではなく Chrome を使用する唯一の最大の理由です。1 つの問題のあるサイトがあるだけで、開いているタブがすべて失われることはなくなります。
Chrome がタブのクラッシュを検出すると、右に示すように、問題のあるページを閉じることができる便利なポップアップ ウィンドウが表示されます。
各サイトを別プロセスとして扱うことの欠点は、メモリを急速に消費してしまうことです。簡単なテストとして、ChromeとFirefox 3.5で同じ5つのサイトを開き、アクティビティモニタで実際のメモリ使用量を比較してみました。Firefoxは5つのサイトを開くのに172MBのRAMを使用しましたが、Chromeは275MB以上必要でした。タブやウィンドウをたくさん開いて作業する場合は、メモリ使用量に注意する必要があります。Chromeの速度は、RAMを使い果たして仮想メモリを使い始めてしまうと、何の意味もありません。
ただし、Flash ゲーム、いや、重要な研究サイトがブラウザ全体をクラッシュさせた後に 15 個のタブを再度開く必要がなくなるので、最初は余分なメモリ使用量の価値があります。
その他の機能
Chromeにはシークレットモードが搭載されており、ブラウザがユーザーの閲覧習慣を記録するのを防ぎます。Chromeの便利な機能の一つは、Safariのプライベートブラウジングモードのようにオン/オフの設定ではなく、特定のウィンドウでシークレットモードを有効化できることです。
Chrome のデフォルトの外観に満足できない場合は、ヘッダー、ボタン、その他のさまざまなインターフェース要素の外観を変更するテーマをインストールできます。
サードパーティのアーティストによるテーマとGoogleによるテーマがあります。個人的にはシンプルなデザインが気に入っていますが、ヘッダーに派手な色の背景を使いたい場合は、それらも使用できます（そして重要なのは、アンインストールも非常に簡単だということです）。
最後に、Web ページのソース コードを見ると、Chrome はかなり適切にクリーンアップしてくれます。行番号が表示されるだけでなく、HTML 構文が強調表示されます (コメントは緑色、URL はクリック可能なハイパーリンク、HTML コードは紫色など)。
最後に
Chrome for Macは現時点では唯一のブラウザとして使うには機能が不足していますが、高速で安定しており（タブをプロセスとして表示する機能のテスト中に強制的にクラッシュした以外は、テスト中に一度もクラッシュしませんでした）、製品の将来性を垣間見ることができます。インターフェースは直感的で、タブが個別のプロセスとして実行される点も気に入っています。タブやウィンドウを複数開いた状態でブラウザがクラッシュし、多くの作業が無駄になったことが何度もありました。
Google が現在のベータ版の速度と安定性を維持しながら、現在欠けている機能を提供できると仮定すると、Chrome for Mac は現在主流となっている Safari および Firefox OS X ブラウザの本格的な代替となると思われます。
[上級編集者 Rob Griffiths は、Macworld.com でブラウザに関する記事を多数執筆しています。 ]
12 月 9 日午前 6 時 18 分に更新され、デフォルトの検索エンジンの設定に関する誤った記述が修正されました。
