iMacを買わずに、iMac並みのパフォーマンスを手に入れたいと思いませんか？Appleの新型Mac miniをカスタマイズすれば、そんなマシンを手に入れることができます。Macworld LabはBTO（Build-To-Order）Mac miniをテストしましたが、一部のテスト結果は標準構成の21.5インチ2.5GHz Core i5 iMac（ ）に非常に近いものでした。
しかし、今回テストしたBTO Mac miniは安くはありません。マシンを組み立てるにあたって、標準構成の2.5GHzデュアルコアCore i5 Mac mini ( ) をベースに、プロセッサを2.7GHzデュアルコアCore i7にアップグレードしました。これにより、元の価格799ドルに100ドルが追加されました。また、標準の5400rpm 500GBハードドライブを256GBソリッドステートドライブ（SSD）に交換しました。これは600ドルです。これにより、BTO Mac miniの合計価格は1499ドルとなり、21.5インチ2.5GHz Core i5 iMacよりも300ドル高くなります。（ベンチマークテストでは、BTO Mac miniと標準構成のiMacはどちらも4GBのRAMを搭載していました。）
Macworld Labは、Speedmark 7ベンチマークスイートのサブセットを使用してBTO Mac miniをテストしました。このスイートは現在開発中で、Mac OS X Lionを考慮してテストを調整しています。Speedmark 7の総合スコアはまだありませんが、個々のアプリケーション結果では、BTO Mac miniが12のテストのうち5つで21.5インチ 2.5GHz Core i5 iMacに勝っていました。予想通り、SSDを搭載したBTO Mac miniは、2GBのフォルダ複製（31パーセント高速）や4GBのファイル解凍（42パーセント高速）などのディスク集約型テストでiMacをはるかに上回りました。BTO Mac miniはまた、4GBのzipテスト（5パーセント高速）、PagesのWord文書インポートテスト（20パーセント高速）、Parallels WorldBenchマルチタスクテスト（4パーセント高速）でもiMacに勝ちました。
3つのテストにおいて、BTO Mac miniはiMacと同等か、1秒以内の差で終了しました。iMovie '11からiTunes 10へのエクスポートテストとiTunes 10のAACからMP3へのエンコードテストでは、両コンピュータは同じ時間を記録しました。iMovie '11へのムービーアーカイブのインポートテストでは、BTO Mac miniはiMacより1秒速い結果となりました。
512MBのRadeon HD 6750Mディスクリートグラフィックスを搭載したiMacは、256MBのRadeon HD 6630Mディスクリートグラフィックスを搭載したBTO Mac miniを圧倒しました。iMacはCinebench OpenGLグラフィックステストで62%、Portal 2テストで32%高速化しました。
iMacはCinebench CPUテストでBTO Mac miniを上回りました。また、HandBrakeエンコードテストでもiMacはBTO Mac miniを大きく上回りました。興味深いことに、Mac miniのデュアルコアプロセッサはハイパースレッディングをサポートしていますが、iMacの標準構成モデルのクアッドコアプロセッサはハイパースレッディングをサポートしていません。
ベンチマーク: BTO 2.7GHz Mac mini (2011年中期)
| 2GBのフォルダを複製する | 4GBのフォルダを圧縮 | 4GBのファイルを解凍する | Pages インポート Word ドキュメント | 映画アーカイブをiMovieにインポートする | iMovieからiPhone用iTunesへのエクスポート | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mac mini Core i7/2.7GHz SSD (BTO、2011年中期) | 29 | 203 | 49 | 73 | 77 | 63 |
| Mac mini/2.5GHz Core i5 4GB RAM (2011年中期) | 66 | 241 | 149 | 85 | 113 | 78 |
| Mac mini/2.3GHz Core i5 2GB RAM (2011年中期) | 65 | 249 | 144 | 103 | 119 | 103 |
| Mac mini/2.4GHz Core 2 Duo 2GB RAM (2010年中期) | 79 | 353 | 165 | 150 | 118 | 148 |
| 13インチ MacBook Pro/2.3GHz Core i5 4GB RAM (2011年初頭) | 70 | 271 | 180 | 90 | 116 | 88 |
| 21.5インチ iMac/2.5GHz Core i5 クアッドコア 4GB RAM (2011年中期) | 42 | 214 | 84 | 91 | 78 | 63 |
ベンチマーク: BTO 2.7GHz Mac mini (2011年中期)
| iTunes AACからMP3へのエンコード | HandBrake 0.9.5 64ビット 2CH エンコード | シネベンチ OpenGL | シネベンチCPU | Parallels WorldBench マルチタスクテスト | ポータル2のフレームレート | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mac mini Core i7/2.7GHz SSD (BTO、2011年中期) | 74 | 176 | 24.9 | 137 | 269 | 106.3 |
| Mac mini/2.5GHz Core i5 4GB RAM (2011年中期) | 83 | 186 | 24.6 | 143 | 285 | 103.7 |
| Mac mini/2.3GHz Core i5 2GB RAM (2011年中期) | 93 | 212 | 12 | 160 | 378 | 62.5 |
| Mac mini/2.4GHz Core 2 Duo 2GB RAM (2010年中期) | 132 | 384 | 12.9 | 296 | 451 | 55.6 |
| 13インチ MacBook Pro/2.3GHz Core i5 4GB RAM (2011年初頭) | 100 | 210 | 12.5 | 161 | 328 | 61.8 |
| 21.5インチ iMac/2.5GHz Core i5 クアッドコア 4GB RAM (2011年中期) | 74 | 126 | 40.3 | 104 | 280 | 140.2 |
Cinebenchグラフィックス、Call of Duty、Portal 2の結果はフレームレートに基づいており、数値が高いほど優れています。上記のグラフの他のテスト結果は秒単位で、数値が低いほど優れています。参考モデルは斜体で、最良の結果は太字で示されています。
テスト方法： 2GBのファイルを複製し、Finderで2つの2GBファイルからZipアーカイブを作成し、解凍しました。iMovie '11でカメラアーカイブをインポートし、モバイルデバイス設定を使用してiTunesにエクスポートしました。iTunesの高品質設定を使用して、135分のAACオーディオファイルをMP3に変換しました。Handbrake 0.95を使用し、アプリケーションの標準設定を使用して、事前にハードドライブにリッピングしたDVDの1つのチャプターをH.264にエンコードしました。Cinebenchでマルチプロセッサを使用してシーンをレンダリングするのにかかる時間を記録し、そのアプリケーションのOpenGL、1秒あたりのフレーム数テストを実行しました。Call of Duty 4のタイムデモを、4倍アンチエイリアシングをオンにした状態で、解像度1024 x 768で実行しました。 Portal 2 テストは、アンチエイリアシングをオフ、フィルタリングを異方性 16X に設定、垂直同期を待機を無効、マルチコア レンダリングを有効、シャドウの詳細を中、効果とモデル/テクスチャの詳細を高に設定して、1280 x 800 で実行されました。—Macworld Lab テストは James Galbraith、William Wang、Mauricio Grijalva が行いました。
Mac miniの比較
BTO Mac miniは、5400rpmの500GBハードドライブを搭載した標準構成の2.5GHz Core i5 Mac mini（799ドル）よりも700ドル高価です。BTO Mac miniは追加費用に見合う価値があるのでしょうか？ディスクベースのベンチマーク結果だけを見れば、そう思えるかもしれません。BTO Mac miniは、複製テストでは2.5GHz Mac miniの2倍以上、解凍テストではほぼ3倍の速度でした。また、iMovieムービーアーカイブのインポートテストでは32%の高速化が見られました。
しかし、残りの結果を見てみると、グラフィックス以外のテストでは4～19%程度の小さな向上が見られます。予想通り、BTO Mac miniと2.5GHz Mac miniは、Cinebench OpenGLおよびPortal 2のグラフィックステストでほぼ同等のフレームレートを記録しました。どちらのMac miniも、256MBのRadeon HD 6630Mグラフィックスサブシステムを搭載しています。
Mac miniにはiMacに付属しているキーボード、マウス／トラックパッド、ディスプレイといった重要な機能がいくつか付属していないことを考えると、今回テストしたBTO Mac miniは高価と言えるでしょう。しかし、新しいディスプレイ（あるいはiMacのガラス張りのディスプレイが好みではない人）や入力デバイスを欲しくない人もいるでしょうし、Mac miniの小型筐体はMac Proの大きなタワー型筐体よりも好ましいでしょう。一般的な用途であれば、BTO Mac miniは21.5インチ 2.5GHz Core i5搭載のiMacに十分対応できます。しかし、マルチコアを活用できるソフトウェアやグラフィックを多用するタスクでは、iMacの方がパフォーマンスは優れています。
Macworld LabはSpeedmark 7の結果の解析を継続しています。近日中に完全なレポートを公開する予定ですので、ご期待ください。
[ Roman Loyola は Macworld のシニア編集者です。 ]
