昨年、VMware Fusion 5とParallels Desktop 8を比較したレビュー記事で、「この2つのプログラムは、まるで双子のように進化した」と述べました。どちらも非常に高性能な仮想化プログラムであり、多くの類似点や同一の機能を共有していました。そして、今年リリースされたFusion 6とParallels 9も、この現象にほとんど変化をもたらしていません。
今年のバージョンを評価するために、2011年中盤のCore i7搭載iMacと2010年後半のCore i7搭載MacBook Pro（どちらもOS X 10.8.5）に両方のプログラムをインストールしました。私のメインの仕事用マシンであるiMacは3台のディスプレイを搭載し、16GBのRAMを搭載しています。一方、MacBook Proは4GBのRAMと、ハードドライブの代わりに750GBのソリッドステートドライブを搭載しています。
インストール
以前、VMware Fusionの試用版のダウンロードと使用が難しくなっていると批判したことがありました。しかし、Fusion 6では、試用版のダウンロードはたった2クリックで完了します。試用版のインストールや使用にアカウントは必要ありません。Parallelsのダウンロードにはさらに数回のクリックが必要で、Parallelsのアカウントを作成しない限り試用版を使用することはできません。
どちらのプログラムも、アプリ内インストーラーを使用しており、プログラム実行時に必要なコンポーネントを必要な場所に配置します。ユーザーが目にするのは、初回使用時に管理者パスワードの入力を求めるアプリだけです。多くのユーザーにとって、このアプローチはスタンドアロンのインストールプログラムにありがちな複雑さから解放され、歓迎すべき変化となるでしょう。しかし、ヘビーユーザーは、実際に何が起こっているのかを知らされないことを嫌うかもしれません。
仮想マシンの作成
FusionとParallelsはどちらも新しい仮想マシンの作成を非常に簡単にしますが、作成したい仮想マシンの検索や購入はParallelsの方が簡単です。Parallelsウィザード画面では、DVDまたはイメージファイルを使用してOSをインストールしたり、（あるいは）実機PCから移行したりできます。Windows 8.1プレビュー、Chrome OS、Ubuntu、Androidオペレーティングシステムのダウンロードとインストール、そしてリカバリパーティションを使用してOS Xをインストールするためのリンクも含まれています。
Fusionでもこれらすべてのことが可能ですが、ウィザードはそれほど細かく設定できません。メイン画面には2つのオプション（ディスクイメージからのインストールと実機のインポート）しか表示されません。「その他のオプション」ボタンをクリックすると、OS Xのリカバリパーティションからのインストールなど、いくつかのオプションが表示されます。ただし、仮想マシンのダウンロードとインストールに直接アクセスするためのリンクはないため、適切なソースを見つけるのはユーザー自身に委ねられています。
Parallels は初回起動時に奇妙な動作をします。ドライブをスキャンして他の仮想マシンを探し、仮想マシンライブラリウィンドウにリストアップします。このリストには、Parallels が仮想マシンとして使える可能性があると判断したファイルがすべて含まれます。私の場合、リストには .vmc 拡張子のファイルがすべて含まれていました。スキャンの結果、iMac 上に 3 つの Vue 9 マクロファイルが検出され、仮想マシンとしてラベル付けされました。これは少し面倒で、不要な仮想マシンをリストから手動で削除する必要があります。
各Macに、ParallelsとFusionの両方で3台の仮想マシンを作成しました。Ubuntu（Linux版）12.04 LTS、Windows 8.1パブリックプレビュー、そしてOS X 10.8.5です。公平な比較を行うため、各仮想化アプリの仮想マシンのCPUとメモリ数を同じにしました。CPUはすべて2基、Ubuntuは1GB、OS Xは2GB、Windowsは4GB（ゲームテストの要件のため）のRAMを搭載しました。
どちらのアプリも仮想マシンの作成を非常に簡単にしてくれます。特別な要件がない限り、デフォルト設定を変更する必要はありません。3つのOSすべてに、どちらのアプリにも簡単インストールオプションが用意されているので、インストーラーの動作を監視せずに済みます。
開閉
昨年のレビューでは、Parallels は仮想マシンの起動、スリープ／ウェイク、シャットダウンにおいて Fusion よりも大幅に高速であると指摘しました。今回は、両者の差はより縮まりました。私の iMac では、各仮想マシンの起動、サスペンド、ウェイク、シャットダウンの時間を手動で計測（2回実行し、平均を算出）しました。全体的に見て、Parallels と Fusion の時間差はそれほど大きくありませんでした。
添付のグラフの数値は私の Mac テストのものですが、タイミングのばらつきを考慮しても、Fusion の数値は昨年から大幅に改善されています。唯一の例外は、Fusion の [仮想マシン] > [シャットダウン] メニューを使用したときに、Fusion で OS X 仮想マシンをシャットダウンするのに長い遅延が発生したことです。私のテストでは、この方法では 24 秒かかり、シャットダウンとしては長い時間でした。しかし、OS X 仮想マシン自体の [シャットダウン] メニュー項目を使用した場合、仮想マシンはわずか 4 秒でシャットダウンし、このテストでは Fusion の方が Parallels よりも高速でした。私は VMware にこの問題を指摘し、同社は状況を調査しています。現時点では、Fusion OS X 仮想マシンをシャットダウンする場合は、仮想マシン自体から行ってください。
Windowsの仮想化
Windows関連のテストはすべてWindows 8.1のパブリックプレビュー版を使用しました。予想通り、どちらのアプリも従来のWindowsアプリケーションを非常にうまく処理しました。ただし、メインストリームのアプリケーションよりも高度なアプリケーションが必要な場合は、それぞれの仮想化ツールで特定のアプリをテストする必要があります。「新しい」メトロスタイル（スタート）アプリについては、各アプリのウィンドウモードでWindows 8.1を使用する限り、問題なく動作します。ただし、昨年のリリースと同様に、どちらのプログラム（Fusionの場合はUnity、Parallelsの場合はCoherence）の「統合」モードでメトロアプリを実行するのは理想的ではありません。
統合モードでアプリを使用している際にクラッシュは発生しませんでしたが、OS XアプリケーションとWindowsアプリケーションを切り替えた際に、特定のフルスクリーンMetroアプリがどうなるかは分かりませんでした。アプリが表示されたままになることもあれば、消えてしまうこともあり、前面に表示できないこともありました。この不安定な動作はParallelsとFusionの両方で発生し、どちらのプログラムも優れたパフォーマンスを発揮しませんでした。どうしてもMetroスタイルのアプリを使用する必要がある場合は、ウィンドウモードで使用することを強くお勧めします。
ゲームに関しては、Parallelsは依然として大きな優位性を維持しています。私が試したほとんどのゲームでFusionよりも高速で、DirectX 10をサポートしているのに対し、FusionはDirectX 9.0cまでしかサポートしていません。現実的に考えると、PCゲームに真剣に取り組む人は、仮想化ソフトでプレイするのではなく、Boot Camp経由で再起動するでしょう。しかし、どうしても仮想OSでプレイしなければならない場合は、Parallelsの方が優れています。
Parallels は Windows でのマルチディスプレイのサポートを改善しました。接続されたすべてのディスプレイが、Fusion と同様に個別のモニターとして表示されるようになりました。（Ubuntu では、Parallels は引き続きすべてのディスプレイを 1 つの大きなディスプレイとして表示しますが、Fusion は各ディスプレイを個別に認識します。どちらのプログラムも、仮想 OS X インストールでのマルチディスプレイをサポートしていません。）
Parallels の Windows 仮想マシンには、Fusion にはない興味深い機能が 1 つあります。OS X と同じように、OS X の 3 本指タップ ジェスチャを使用して Windows アプリケーションで単語を検索できます。これが機能すると、ポップアップが OS X のものとよく似ているため、非常に印象的です。
しかし、この機能は良い結果と悪い結果が混在していました。Internet Explorerでは動作しませんでしたが、Firefoxでは（同じサンプルサイトセットを使用して）問題なく動作しました。メモ帳でも非常にスムーズに動作しました。
端的に言うと、ParallelsとFusionはどちらもWindowsを非常にスムーズに動作します。ゲーム（特に、古くても楽しめるタイトル）をプレイしたいなら、Parallelsの方が適しているでしょう。それ以外は、どちらのアプリのインターフェースや機能を好むか、あるいはどちらが難解なハードウェアやソフトウェアをより適切に処理できるかによって選択は分かれるでしょう。
Linuxの仮想化
Parallelsを使えば、Linuxの実験が驚くほど簡単になります。仮想マシンのセットアップ画面にあるボタンをクリックするだけで、Ubuntuをダウンロードしてインストールできます。Fusionでは、Ubuntuを探してダウンロードし、そのダウンロードファイルを使って新しい仮想マシンを作成する必要があります。
Ubuntuのインストールが完了した後、ファイルシステムの閲覧やLibreOfficeなどの標準的なLinuxアプリの使用において、ParallelsとFusionのパフォーマンスに実質的な違いは見られませんでした。RythmBox Music Playerでさえ、ParallelsとFusionの両方で問題なく動作しました。どちらのアプリもLinuxでOpenGLアクセラレーションをサポートしていますが、WindowsのDirectXと同様に、ネイティブに近い速度は得られません。それでも、どちらのアプリもSuperTuxを問題なく処理しました。
OS Xの仮想化
昨年のレビューでも述べたように、OS Xの仮想化は、実機のMacには不要なソフトウェアをインストールしたり、難解なユーザー設定をテストしたりするなど、さまざまな用途に役立ちます。ParallelsとFusionの両方でOS X仮想マシンを簡単に作成できます。今年のFusionはリカバリパーティションからのインストール機能を追加し、Parallelsは昨年からこの機能に対応しています。（どちらも、実際の「Mac OS Xインストール」アプリケーションからのインストールも可能です。）
しかし、インストール後もOS Xは二流の仮想環境のままです。マルチディスプレイは使えず、CoherenceやUnityの表示モードも使えず、グラフィックアクセラレーションも一切使えません。Fusionでは仮想マシン間でファイルをドラッグ＆ドロップできます。これは、実環境と仮想環境間でファイルをコピーするのに便利な方法です。ParallelsはWindowsでは同様の操作が可能ですが、OS Xではできません。
どちらのプログラムも、仮想マシン間でクリップボードのコピー＆ペーストが可能ですが、Parallelsはさらに一歩進んでグラフィックのコピーも行えます。つまり、仮想OS Xでスクリーンショットをクリップボードにコピーし、実際のOS Xに切り替えてドキュメントに貼り付けることが可能です。ただし、私のテストでは、この操作ではフルウィンドウのスクリーンショットでアルファ透明レイヤーをキャプチャできず、コピーした画像の周囲に大きな黒い影が表示されました。仮想マシン内でキャプチャし、画像を共有フォルダに保存する方が賢明です。
マーベリックスとその他のもの
MavericksでFusionとParallelsの両方をテストしましたが、すべての仮想マシンは問題なく動作しました。Mavericksで大幅に改善されたフルスクリーンモードは、ParallelsとFusionの両方の仮想マシンで問題なく動作しました。
Fusion には、Windows アプリから Mavericks のディクテーション機能を使用する機能も含まれています。試してみたところ、説明どおりに動作しました。OS X に話しかけたのに、Windows ブラウザウィンドウに入力内容が表示されるのは、まるで魔法のようでした。
Parallels には Fusion にはない重要な新機能が 1 つあります。これは、外部ストレージメディアを多数使用する場合に便利です。Parallels は Thunderbolt および FireWire 機器を USB 周辺機器と同様に扱うようになりました。接続されたデバイスを仮想マシンに表示するか、ホスト Mac に表示するかを尋ねるポップアップダイアログボックスが表示されます。つまり、ホストから共有経由で外部ドライブ上のファイルにアクセスする代わりに、仮想マシンから直接ファイルにアクセスできるようになります。この機能を FireWire ドライブでテストしたところ、非常にスムーズに動作しました。
Mavericksでのテストを終えた後、Parallelsで一つ厄介な問題が発生しました。10.8.5に再起動したところ、仮想マシンが全く使えなくなり、全て最初から作り直さなければならなかったのです。Parallelsによると、これは既知のバグで、現在修正に取り組んでいるとのことです。幸いなことに（良いニュースと呼べるかどうかは分かりませんが）、この問題はParallels Desktopの異なる2つのインストールから1つの仮想マシンを使用しているユーザーのみに影響します。しかし、影響を受けたユーザーにとっては明らかに大きな問題です。これもまた、しっかりとしたバックアップを取っておくべき理由の一つです。
価格設定とその他の異常
FusionとParallelsはどちらも、Macで追加のオペレーティングシステムをシンプルかつ楽しく使える、非常に優れたプログラムです。古くなったMacBook Proでも、セットアップしたすべての仮想マシンのパフォーマンスは非常に良好で、両プログラムの安定性と機能セットには感銘を受けました。
仮想化を初めて使うなら、どちらかのアプリを購入するのは簡単です。しかし、既存のお客様にとっては、少し難しい決断になるでしょう。Fusionの「新機能」セクションとParallelsページの「新機能」タブを見ても、絶対に欲しい機能はそれほど多くありません（ParallelsのFireWire/Thunderbolt機能は別として）。さらに、各プログラムの変更点リストは比較的短いため、私にとっては1.0のアップグレードではなく、0.5のアップグレードのように感じられます。
価格面では、特に複数のMacをご利用の場合、Fusionは大きなメリットがあります。新規ユーザーの場合、Fusionの価格は60ドルで、ライセンスは個人で使用している台数のMacにインストールできます。Parallelsは80ドルで、Parallelsを使用する予定のMacごとにライセンスを購入する必要があります。つまり、デスクトップとラップトップをそれぞれ1台ずつ所有している場合、Fusionは60ドル、Parallelsは160ドルということになります。これは大きな違いです。
現在、昨年のリリースを使用している場合、アップグレードする必要がありますか?
機能だけを基準にすると、各社が今年度版に請求している50ドルという投資を正当化するのは困難です。仮想化の覇権争いは、優れた機能を備えた優れたアプリを生み出してきましたが、同時に、アップグレードのメリットが必ずしも明確ではない、毎年のアップグレードサイクルをもたらしているように思います。もし私が50ドルを賭けるなら、購入を決める前に、トライアル版を試用して既存のアプリとの比較をします。もし今使っているアプリに満足しているなら、来年の新作のためにお金を貯めておいても、その間に多くのものを見逃すことはないはずです。
ここでの注意点はMavericksに関するものです。OSの変更により、両プログラムの以前のバージョンに問題が発生する可能性があるため、Mavericksのリリースによりユーザーはアップグレードを余儀なくされる可能性があります。しかしながら、現時点では、どちらの企業も自社のウェブサイト上でMavericksと自社プログラムの旧バージョンとの互換性について声明を出していません。
結論
FusionとParallelsはどちらも、MacをマルチOS対応のパワフルなマシンへと変える素晴らしい仕事をしてくれます。多くの機能を共有し、パフォーマンスも似ており、大体同じようなことをするため、どちらが優れているかを判断するのはほぼ不可能です。昨年の私のアドバイスは変わりません。両方のプログラムの無料トライアルをダウンロードし、お使いのハードウェアとソフトウェアでテストして、自分に合った方を選んでください。どちらを選んでも間違いはありません。
