先週の記事では、Mac App Store 経由で配布されるアプリケーションはサンドボックス化する必要があるという Apple の主張に関する懸念と不満について取り上げましたが、今日は開発者が Apple のサンドボックス化要件を満たすために何をしているのかを見ていきます。
アプリをアップデートする代わりに、Mac App Storeから完全に削除することを検討している開発者もいます。また、アプリの複数のバージョンを維持することを決定した開発者もいます。さらに、機能を失うことを受け入れた開発者もいます。Appleがサンドボックスのガイドラインを頻繁に変更しているため、不要な変更を加えることで開発時間を無駄にしたくないという理由で、何もしないことを拒否する開発者もいます。一方で、Appleが要求する変更を加えることでアプリが動作しなくなるのではないかと懸念する開発者もいます。
Open Planetのカレン・マクリーン氏は次のように述べています。「Appleがサンドボックス化への移行を望んでいることは理解しており、概ね賛成していますが、慎重に検討しています。現時点での大きな懸念は、サンドボックス化が一方通行のプロセスであるということです。一度サンドボックス化されたアプリは、サンドボックス化を解除することはできません。私たちの観点からすると、最悪の事態は、特に修正が不可能な場合、機能に支障をきたすアップデートをリリースしてしまうことです。」
彼女はさらにこう付け加えた。「現状、サンドボックス化はOSのリリースごとに変化しており、まだベータ版の技術のような印象を与えます。問題が発生した場合、エンドユーザーが目にするのはアプリが動作しなくなったことだけであり、これは私たちのような小規模な企業にとって大きな損害となる可能性があります。」
Open Planet と同様に、Literature & Latte の開発者たちも、Apple が要件を正確に決めるまではサンドボックス化への対応に懸念を抱いている。「サンドボックス化はここ数ヶ月で急速に進化しているので、どうなるか様子を見てきました。Lion のアップデートや開発者プレビューごとに非常に多くのことが変わったので、2 週間ごとにコードを書き直すのは避けたいと思っていました。特にサンドボックス化はこれまで 2 度も延期されていることを考えればなおさらです」と Literature & Latte の Blout 氏は語る。ただし、同氏は次のようにも認めている。「同時に、Scrivener がサンドボックス化下で問題なく動作するように積極的に取り組んでいます。そうすれば、Mac App Store のユーザーは、Scrivener が他のアプリと同じくらい安全だと安心できるはずです。同時に、すべてのユーザーに同じレベルの機能性を提供できるよう努めています」
他の開発者は、Appleの指示に左右されることなく、それぞれのペースで変更の実装に取り組むでしょう。CognitoのGrant Cowie氏は次のように述べています。「当社のソフトウェアはすべて、販売代理店や自社のウェブストアから入手でき、自社のアップデートサーバーからアップデート可能です。デスクトッププラットフォームでは、今後もこれが主な販売チャネルであり続ける予定です。ソフトウェアの重要な機能を損なうことなくサンドボックス化を実装できるのであれば、（Appleのスケジュールではなく、当社のスケジュールに従って）サンドボックス化も行います。」
サンドボックス化によってアプリケーションが制限される可能性があるという事実は、開発者がAppleの要件を急いで満たそうとしないもう一つの理由です。「サンドボックス化の最大の問題は、他のアプリケーションとの統合が著しく制限されることです」とCowie氏は述べています。「例えば、メールプログラム内で請求書を作成する会計ソフトウェアは、権限例外がなければ請求書を作成できないため、アプリケーションの機能を削除する必要があります。」
Boinx Software の Oliver Breindenbach 氏も、サンドボックス化の要件を満たすにはいくつかの課題があるかもしれないと予想しています。「当社のアプリでは大量のデータがやり取りされるため、何らかの調整が必要になる可能性があります」と同氏は指摘しました。
Open PlanetのMacLean氏は、サンドボックスの実装によって生じる可能性のある別の課題について指摘しています。「例えば、教育機関では複数の学生が共有Macにログインするのが一般的です。そのため、これらのマシン上でライセンスやその他のリソースを共有するのは理にかなっています。しかし、サンドボックス環境ではこれは不可能です。これらの問題を回避する方法が必ず見つかるでしょう」と彼女は語りました。
2 つのバージョンを維持することがサンドボックス化の解決策になるのでしょうか?
アプリのサンドボックス化を必要とする開発者にとって、2つのバージョンを別々に維持することが解決策となる場合があります。Mac App Storeで配布されるアプリをサンドボックス化し、共有機能は企業サイトから直接入手できるバージョンに残しておくという方法です。
Public Space の Frank Reiff 氏は次のように述べました。「残念ながら、私のプログラムの「完全版」をダウンロードできるのは、今後は私の Web サイトのみになります。」
しかし、1つのアプリを2つのバージョンで維持することには問題が生じる可能性があります。RealMacのFletcher氏は次のように述べています。「Mac App Store以外でも公開されているアプリをサンドボックス化する場合、おそらくそれらのリリースもサンドボックス化することになるでしょう。ユーザーはウェブサイトのバージョンをデモモードで使用できるため、アプリの購入方法に関わらず、ユーザーのデータにアクセスできるようにする必要があります。ウェブサイトのバージョンをサンドボックス化しない場合、サンドボックス化されたApp Store版は、App Store以外で公開されているバージョンとは異なる場所でユーザーデータを探すことになります。」
「サンドボックス化にはいくつかのデメリットがあります。例えば、iBank のリモート バックアップ機能を削除する必要がありました。しかし、購入時点によって機能が変わる混乱を招く製品の提供よりも、すべてのバージョンとすべてのユーザーにこれらの変更を実装する方がよいと考えています」とベッカー氏は指摘します。ただし、「可能な限り、iBank のダウンロード版、小売版、Mac App Store 版は同一にしています。」
Boinxのブレインデンバッハ氏は、ユーザーエクスペリエンスの観点から、両バージョンを同一に保つことが重要だと考えています。「App Store版と非App Store版のアプリを可能な限り同期させたいと考えています。App Store版がサンドボックス化されている場合は、非App Store版もサンドボックス化されます。これにより、2つのバージョン間でユーザーエクスペリエンスに大きな違いが生じません。最終的にはすべてのアプリを適切にサンドボックス化し、すべての機能を維持することを目標としています。」
教育機関ユーザーに関する懸念にもかかわらず、Open Planet SoftwareはApp Store版とその他のバージョンを同じまま維持する予定です。「Smoovieの無料トライアルと教育機関向けバージョンは、これまでMac App Store以外でも提供しており、今後も提供を継続します。これらのバージョンはサンドボックス化することを優先します。サンドボックスの目的は、ユーザーのセキュリティを向上させることです。」
他の開発者は、変更の必要性についてそれほど懸念していません。CognitoのGrant Cowie氏は、「サンドボックス化の要件は新規アプリにのみ適用されます。サンドボックス化によって機能の削除が必要になる場合があるため、どうしても必要な場合にのみ削除する可能性が高いでしょう」と述べています。ただし、彼は次のように付け加えています。「サンドボックス化されていないアプリが引き続き販売されるのか、それともアップデートのみで提供されるのかは不明です。この点についてはAppleに説明を求めています。」
「サンドボックス化ルールにより、サンドボックス化されていないアプリのバグ修正が可能であり、Mac のメジャー アップデートも予定されていないため、問題は発生しないと思います」と IWasCoding の Ilja A. Iwas 氏は述べています。
Apparent SoftwareのKosta Rozen氏は、最近使用したドキュメントへのアクセスを提供する生産性向上アプリBlastについて懸念を表明しました。「Blastはこれを実現するために、ファイルシステム全体を監視し、Spotlightを使用していますが、これらの機能はサンドボックス化によって制限されます。部分的な回避策はいくつかありますが、サンドボックス化の制限が変更されなければ、Blastは深刻な機能不全に陥るでしょう。」
この問題を解決するため、Apparent SoftwareはBlastの新バージョンを開発中で、名称も変更しました。「Tricksterはサンドボックスの制限にうまく対応できるようになります」とRozen氏は語りました。しかし、Tricksterはサンドボックスを使用していないため、「可能な限りそのままにしておくつもりです」とRozen氏は述べ、Tricksterでさえサンドボックスによって動作が制限される可能性があると指摘しました。もしそうなった場合、「アプリケーションをMac App Storeから完全に削除します」とRozen氏は述べ、同社のウェブサイトにはスタンドアロン版が用意されていると付け加えました。
幸運な開発者の中には、最初からAppleのサンドボックス要件を念頭に置いてアプリを開発した人もいます。Open Planet SoftwareのMacLean氏は次のように述べています。「機能を失うことはありません。Smoovieの設計にあたっては、Appleのファイル保存場所に関する推奨事項に従って設計したため、データは問題なくサンドボックスに転送されます。外部リソースとしては、カメラや赤外線Apple Remote、そしてもちろんユーザーのiTunesライブラリへの動画の共有やYouTubeへの動画のアップロードなどを利用しています。これらのリソースすべてにサンドボックス権限が付与されています。」
RapidWeaverとLittleSnapperを開発するRealMac Softwareのニック・フレッチャー氏は次のように述べています。「Appleが既存のMac App Storeアプリのバグ修正アップデートを許可してくれたおかげで、サンドボックス化のルールに関してはかなり有利な立場にあります。もちろん、時間をかけてアプリが完全にサンドボックス対応になるように努めていますが、当面はアプリに影響はありません。」フレッチャー氏はさらに、「サンドボックス化を実装せずにメンテナンスアップデートをリリースできることは、短期的なロードマップの策定に間違いなく役立つだけでなく、長期的に何をすべきかについても良い指針を与えてくれます。」と述べています。
しかし、Fletcher 氏は、RealMac には取り組むべき課題がいくつかあることを認めている。「当社のアプリはすべてサンドボックス対応のリソースにアクセスします。ただし、サンドボックス化されるアップデートの互換性のために、OS X の最近の追加機能の一部を正しく実装するには、少し時間をかける必要があります。」
Iggsoftwareのベッカー氏は次のように述べています。「独立系開発者にとって、常に最新の状況に対応するのは容易ではありません。そのため、他の開発優先事項からリソースを割くことになります。しかし、私たちは長期的な視点でこの取り組みに取り組んでいます。特に金融アプリに注力しているため、デスクトップとモバイルのお客様のセキュリティを継続的に保護することは、あらゆる新機能と同様に、常に最優先事項であると考えています。」
混乱と懸念 Appleはなぜ耳を傾けないのか？サンドボックスとは何か？そしてそれは機能するのか？Macのセキュリティ脅威は本当に存在するのか？サンドボックスはそれを排除できるのか？進化するサンドボックスガイドラインの事例 Appleはどうすれば事態を収拾できるのか
